Замкнутый круг: исходников нет, потому что все понимают, что они непереносимы и их не публикуют, а непереносимы они, потому что их никто не публикует и никто не задумывается об их переносимости.

Понятно, что например язык С, у всех более-менее одинаковый. Но ведь библиотеки у всех разные, и всё равно их можно использовать в своих проектах. Язык С, в данном случае - стандарт. И все его придерживаются, т.к. компилятор другое не пропустит.

C одинаковый на уровне ключевых слов и скольки-то стандартнвх библиотек. Но что в Си делает функция InitData()? Ясно, что инициализирует данные, но какие и как? В Форте тоже вполне устоялись базовые слова для работы со стеком и структуры управления. А вот дальше - надо ли? В определенный момент это станет библиотекой, а не обязательным ядром языка.

Вопрос практический - что делаем-то? Какому проекту препятствует отсутствие совместимых библиотек? Пока в Форте и так непаханое поле с редкими проблесками полезного. Когда наберется критическая масса материала, подлежащего упорядочиванию, можно будет упорядочивать. А пока это все игрушки группки людей, которые придумали себе психологическое убежище. Какой сиысл вставать им в хвост, придумывая "стандарт русского форт-сообщества"? Это заведомо подчиненная и зависимая позиция, создающая иллюзию участия в каких-то мировых процессах. Дескать, мировое сообщество неустанно трудится, и скоро (вот только еще подождать), наступит благоденствие и люди на улицах начнут с благоговением спрашивать "а вы правда фортеры? Вот те самые?". Может, уже поработать?

Фортёров катострафически мало, откуда они дают мало "хобийного" Форт "софта", чтобы их результаты заметнетили, для оценки и принятия их как полезную работу и поддержали как значимые начинания.
Думаю и "инертность" Форт сообщества тоже этому причина.

А кто должен принять и поддержать-то? Всемирный форт-комитет? Так они и сами хоббисты. Конкретный работодатель? Так с ним и надо разговаривать, причем не про абстрактную "востребованность Форта на рынке", а про, опять-таки, конкретный проект и предложения по его реализации. Так не бывает, чтобы человек пришел, произнес "Форт", и все сразу начали восхищаться, платить кучу денег, а сами рыдать по углам "ну что же такое этот стек, как же с ним работать" (а фортер им лениво так: "Forth way, дух Мура" - и годами, годами все длится).


Никакой инертности нет. Форт-сообщество разделено по явной границе между "сочувствующими", которые на деле просто хотят, чтобы их хобби внезапно стало популярным и уважаемым (тогда и им перепадет почета), и практиками, которых Форт по каким-то причинам неплохо устраивает для повседневной деятельности. Практикам никакие признания и стандарты вобщем-то не нужны, раз уж Форт делается ими самостоятельно. И не нужно что-то там "продвигать", чтобы кто-нибудь сказал "а, ну вот теперь про Форт и в новостях пишут, и в рейтингах он продвинулся.... сбылась мечта".

А, почему не "сопереживающие" без корыстных интересов?
И, почему такая лично выраженная точка зрения от Хищьник должна быть "единственно" правильной для объяснения никакой Форт реальности и в дискуссию с которой мало смысла вступать?

А зачем вот это "сопереживание"? Бескорыстный интерес он ведь тоже не всегда безобидный. Это человек себя накручивает тем, что что-то такое замечательное знает, вокруг непонимающие люди, а он весь гордый и в белом. Можно в этом качестве использовать хоть Форт, хоть Лисп, хоть теорию эфира или плоской Земли. Состояние нехорошее, подтачивающее психику, потому что человек формирует искаженную картину мира, в которой приписывает себе какие-то нереалистичные качества (конкретно - носителя гениальной, неоцененной по достоинству идеи). Это заставляет его избегать практических шагов, потому что даже в целом нейтральные результаты идут вразрез с его ожиданиями о том, что все должно быть как-то необычно, по-элитарному.


Да, почему? Кто ее "единственно правильной" внезапно назначил?

Он относит себя к умным людям, но те постоянно приносят его обратно

Что же остается-то? Больше практики! А то есть ощущение, что Eserv, nnCron и телескоп Мура ситуацию не вытянут

Да, настоящих "буйных" не осталось. Одни разбежались, другие в "баню" ушли, а третьи ?...

Вот, кстати, да. И забавно, что даже если какой-то компилятор Си под тот или иной микроконтроллер (взять хотя бы тот же Mini C под Padauk) не реализует полностью какой-либо из существующих стандартов (C90/99/11/17/23), а также полностью меняет стандартную библиотеку языка Си на свою собственную, то почему-то никто не говорит "фу, как нестандартно!". Да любой другой язык взять - никто так не заморачивается с расовой чистотой языка, как свидетели ANS Форта. Хотя, казалось бы, и стандарт уже давно и безнадежно отстал от жизни. И сам язык, который изначально задумывался максимально простым в реализации, почему-то вынужден бежать с гирями на ногах в виде раздутого сверх меры стандарта. Не взлетит такое
upd. Почему-то forth-standard.org теперь не открывается. Заблокировано? Как жить дальше?

С Фортом проще считать себя среди top100 фортеров, если принять, что их всего 101. С Си такое не прокатит. А с небольшими сообществами - легко. К тому же если, например, не берут в комитет, можно выдвинуть лозунг "SP-Forth - стандарт де-факто в России" (было такое, годами), и вроде тоже комфортно и приятно. Можно в рамках "не такой, как все" запустить что-нибудь нарочито отличающееся от стандарта, но при этом сохраняется внутренняя зависимость от того, чтобы хотя бы заметили.

Риторический вопрос - ну и зачем это все? Правильно, Си для МК делают так, чтобы заработало и можно было вот прямо сейчас показывать. От Си там основные операторы и фигурные скобочки, то есть те самые пара десятков элементов, которые в голове у программиста формируют стиль разработки на этом языке. Дальше пошло все прикладное. С Фортом на практике получается примерно так же - использовать совсем уж базу просто как знакомый шаблон для запуска, а дальше делать так, как нужно для конкретных примеров (а не для мифических последователей, которые под дверью, видимо, вздыхают и мечтают скачать и тут же Доработать и Развить).

А через гугло транслятор: https://forth--standard-org.translate.g ... r_pto=wapp ?

У меня тоже не открывается.
P.S. Интересно, что и сайт https://web.archive.org не имеет сохранённого контента
его, а попытка сохранения страницы https://web.archive.org/save/https://fo ... andard-org
выдаёт сообщение: "https://forth--standard-org/ URL syntax is not valid."
Чтобы это значило?

С моей точки зрения и стандарт на Форт язык от 94-го года в сравнении со стандартом 83-го года (в изданных книгах по Форт до 1994г. в СССР по нему) не так уж стал не. стандартом "Форт-пути", хотя какие. то моменты ФОрт языка изменил. (добавив, к примеру, слово POSTPONE или изменив механизм управления работы со словарями)

В принципе, первая часть Баранова/Ноздрунова вполне достаточно для того, чтобы начать пользоваться Фортом и встроить его куда-нибудь как скриптовый язык. Почему первая - потому что дальше там есть моменты, привязанные к 16 битам или текстовому выводу.

Вопрос еще вот в чем. Стандарт - это же не абстрактное образование или объективная сущность. Его делают люди. И опять-таки не абстрактные небожители или носители "небесного мандата", а вполне конкретные, где-то живущие и с чем-то работающие. Тут не работает правило "кто первый, тот и застолбил". Вот стековая машина и связанный список - это объективно существующие структуры данных и алгоритмы над ними, а дальше начинается уже в некотором роде история - кто исследовал, кто применял и т.д. И что теперь, ждать, пока какие-то Настоящие Фортеры облагодетельствуют чем-то... непонятно даже чем. Напишут транслятор? Напишут библиотеки? Или напишут сразу программы и ФортОС? Ну пусть даже так, но вот теперь вопрос - а зачем вообще нужно, чтобы такое произошло? Зачем обязательно ждать, пока сделает кто-то, если при такой простоте можно сделать и самому.

Ждать не нужно, если решаемые задачи поставлены или предполагаются их текущее решение, но и делать самостоятельно с нуля базис какого то решения от автора уже опубликованного, к примеру, на Github, Codeberg немного смысла. Пользователи Форт, к примеру, и Rust язык вовлекают в сферу своих интересов.
P.S. Даже при " простоте" использования Форт сложность предметной бизнес задачи это объяктивный фактор