gudleifr писал(а):
ИМХО, ближе Раскина с его одномодальным интерфейсом к этой идее никто не подходил.
Вопрос не в Раскине, вопрос в Rapid Application Development. Какой бы ни был интерфейс, его надо в чем-то делать. Delphi, QT Creator, Visual Studio дают вполне приемлемый инструмент, перекрыть возможности которого не так уж легко. С Фортом тут будет "то же самое, только на Форте". Ну и зачем решать задачу, которую никто не ставил? Проблема не в том, как нарисовать интерфейс, а в том, как его спроектировать и увязать с логикой программы.
gudleifr писал(а):
Как бы, преимущества FORTH к реализации программы прямого отношения не имеют, т.к. работают только на этапе ее написания.
Например, имеем 100 функций, которые должен запускать пользователь (частично связанных друг с другом). В чисто компилируемом языке придется так или иначе обеспечить запуск всех, потому что иначе они повисают мертвым грузом внутри программы. Для этого нужно разбросать их по пунктам меню, кнопкам, контекстным меню и т.п., насколько хватит фантазии. Плюс к этому имеется некое взаимодействие (например, запуск функции 23 с параметрами, определяемыми функциями 54 и 67). Все это также надо уложить в диалоговые окна, wizard-ы, строки статуса, checkbox-ы и т.д. и т.п. Повторю, это всего лишь для того, чтобы обеспечить запуск, об эргономике пока речь не идет.
В отличие от этого, интерпретируемый/скриптовый язык может предоставить в распоряжение пользователя только командную строку, и формально этого достаточно. Графический интерфейс - это уже из разряда удобств, базовая функциональность обеспечена и командной строкой. Поэтому сложность интерфейса потенциально может быть существенно ниже и охватывать только часто используемые или сложные в настройке функции программы, для которых требуется в первом случае быстрый и удобный запуск, а во втором - исчерпывающая визуализация режима, в котором предполагается использование.