вопрос писал(а):
почему первоклашки, мне тут кто-то на этом форуме задавал вопрос "сколько фортеров могут компилятор С на форте а сколько сишников форт на С"
сначала восхищаемся квалификацией, потом сравниваем с первоклашками
Так ведь Форт постоянно отмечается, как один из самых простых трансляторов
вопрос писал(а):
создатель полноценного компилятора, пусть самого простого, по определению не может быть первоклашкой и желательно, чтобы его труд не пропадал зря. Он первоклашка только в одном - вынужден опираться на собственные усилия.
А в организации разработки софта - вполне может быть и первоклашкой. Откуда можно с ходу понять, как надо проектировать программу для ее широчайшего распространения? Только пробовать, пробовать, пробовать...
вопрос писал(а):
Ну вот бросит сейчас Хищник свой Кварк (найдёт бизнес с прибыльностью в 3 раза выше и утонет в работе) - что останется от его усилий
В экспортеры ресурсов, топ-менеджмент или юриспруденцию высшей пробы я вряд ли пойду, так что надеюсь пока что остаться в теперешней моей области
А если что, останется документация и примеры программ, по которым можно написать нечто наподобие. То есть подобные затраты времени - подобные результаты. Вон whiteTigr уже на дельфи написал для собственного использования "кварк" - он воспринимает те же тексты, только отлаживает по шагам. VoidVolker пишет...
вопрос писал(а):
Или Хищник - тоже первоклашка?
Нет, я чайник - вон даже по аватарке видно. Круглый, и с носиком
вопрос писал(а):
норма только одна - доступность наработок одной системы в другой системе
Никакая и не норма, а так, полезное качество. При простоте создания самой системы все приводится друг к другу за смешное время, была бы реальная потребность. А если в основе пожелания мегасовместимости лежит элементарная лень, то началу разработки собственных продуктов не поможет даже появление такой мегасовместимости...