Forth
http://www.fforum.winglion.ru/

о природе слов и словарей
http://www.fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=25&t=2784
Страница 2 из 5

Автор:  вопрос [ Пн дек 12, 2011 20:03 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

Хм, меня попросили уклониться от обсуждения вопроса о сущности сознания и интеллекта и я уклонился, однако обсуждение идёт... :)
mOleg писал(а):
Для форта файловая система - это словно - словарная структура.

Я всё-таки не соглашусь с этим - продолжу не соглашаться - ведь слово можно использовать повторно, а файл уникален более того каждая копия уникальна, в то время как каждая копия слова (даже иначе реализованная) - всё то же - тождественное - слово

Автор:  mOleg [ Пн дек 12, 2011 20:08 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

вопрос писал(а):
mOleg писал(а):Для форта файловая система - это словно - словарная структура.Я всё-таки не соглашусь с этим - продолжу не соглашаться - ведь слово можно использовать повторно, а файл уникален более того каждая копия уникальна, в то время как каждая копия слова (даже иначе реализованная) - всё то же - тождественное - слово

А какие вы знаете файловые системы?
Лично в моей повседневной жизни есть множество файлов, которые я повторно использую. вот, конкретно сейчас файл называется opera.exe . Но существует тождественное explorer.exe, им пользоваться не так удобно, поэтому я не пользуюсь тождественным файлом.

Автор:  вопрос [ Пн дек 12, 2011 20:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

mOleg писал(а):
Лично в моей повседневной жизни есть множество файлов, которые я повторно использую. вот, конкретно сейчас файл называется opera.exe . Но существует тождественное explorer.exe, им пользоваться не так удобно, поэтому я не пользуюсь тождественным файлом.

вот файл с некоторым текстом - поздравлением с Новым годом - он не может быть использован без модификации повторно

Автор:  zehotello [ Вт дек 13, 2011 11:05 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

вопрос писал(а):
Хм, меня попросили уклониться от обсуждения вопроса о сущности сознания и интеллекта и я уклонился, однако обсуждение идёт... :)
Вовсе не имелось ввиду совсем выпасть из обсуждения,
а только лишь кагбэ не уходить в сторону от основной темы [про потенции Форта] :D

кстати о птицах:
mOleg писал(а):
Для форта файловая система - это словно - словарная структура.

правильнЕЕ так:
Для форта файловая система - это словно-словарная структура.

А то я вначале даже не понял эту фразу,
то ли типо файловая система - это словно бальзам на рану,
то ли файловая система - это похоже на словарную структуру,
то ли ещё чего :wink:

Автор:  mOleg [ Вт дек 13, 2011 15:11 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

gudleifr писал(а):
mOleg писал(а):есть [синтаксис в Forth], причем для каждого случая свой, собственно, вот это ваш синтаксис... а вот это мой...В обоих случаях синтаксис один - последовательность слов, разделенных пробелом.

с одной стороны - это так, а с другой не так.
Я это к тому, что внутри есть еще множество синтаксисов, например:
BEGIN .. AGAIN
BEGIN .. UNTIL
BEGIN .. WHILE .. REPEAT
и одна из бед форта, что подобные синтаксисы не "увязываются" друг с другом.
вы тоже создали синтаксическую конструкцию, конечно, язык о ней не знает, но вам знать приходится.

gudleifr писал(а):
gudleifr писал(а):... я лишь убираю инородности.
Т.е. превращение второстепенной детали реализации - словаря - в основополагающую, это не инородность?

ни в коем случае: реализация спрятана (наружу только интерфейс, причем не новый, а вполне привычный).

вопрос писал(а):
вот файл с некоторым текстом - поздравлением с Новым годом - он не может быть использован без модификации повторно

странно, но я его использую повторно много лет к ряду 8) там так и написано :
"С новым годом!" <дату дописать>

gudleifr писал(а):
Кстати, почему Ваш Forth столь многословен? Это требование современных стандартов? Мода? Жестокая необходимость учета сложностей, до которых я еще не дорос?

в ядре SPF 945 имен, в ядре форка 747.
все ненужное ядру в форке вынесено во внешние библиотеки, да и цель "сделать аскетическую систему" не ставилась.


Код:
\ метод инициализации dll-ки
: mount-dll ( vid --> )
            DUP >L off_specific @ UA@ IF LDROP ;THEN \ если уже инициализирован
                 L@ off_vname A@ ID>ASC ?libaddr \ нашли базовый адрес dll
            *IF &vinit  L@ off_vflags B!         \ установлен только флаг init
                 L@ off_specific @ UA!           \ сохранили базовый адрес
                LDROP
            ;THEN
            ERROR" Не могу подключить dll библиотеку!" ;

gudleifr писал(а):
Да я об этом. Практически не нашел знакомых (стандартных) слов.

надеюсь DUP IF ERROR" ID>ASC вам знакомы.
UA@ - чтение адреса из локальной (пользовательской области памяти)
>L L@ L> LDROP - работа с локальным стеком (который есть штатно в ядре)
*IF - не разрушающее сравнение
;THEN - по сути сокращение записи EXIT THEN
все, что начинается с off_ - имена записей в полях структур
B@ B! - работа с байтами (символы в форке могут иметь произвольную длину)

Kopa писал(а):
P.S. Всё это введено для поддержания универсальности переноса ядра на разное железов разных разновидностях шитого кода Форта. По моему так:)

Больше для удобства 8)

Kopa писал(а):
P.S. А получится ли на sp-fork, например запустить win32forth приложения? Ещё не ясно.

не получится без пререработки, причем, даже ANSI совместимость я из головы выкинул, как вредную.

Автор:  mOleg [ Вт дек 13, 2011 15:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

gudleifr писал(а):
Ничего удивительного в подобной ситуации во всеобщем непонимании нет.

8) очень хорошо сказано!

zehotello писал(а):
правильнЕЕ так:Для форта файловая система - это словно-словарная структура.

Я подчеркивал явную связь меджу одним и другим 8)

Автор:  вопрос [ Вт дек 13, 2011 15:55 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

mOleg писал(а):
странно, но я его использую повторно много лет к ряду там так и написано : "С новым годом!" <дату дописать>

Полученное поздравление с Новым годом.

Автор:  mOleg [ Вт дек 13, 2011 15:59 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

вопрос писал(а):
Полученное поздравление с Новым годом.

а я и использую полученное от кого-то, не сам писал 8)

Автор:  вопрос [ Вт дек 13, 2011 17:22 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

Цитата:
а я и использую полученное от кого-то, не сам писал

но получить-то его повторно нельзя и оно уникально и это именно файл а не слово и нуждается в модификации, не станет ведь mOleg пересылать, скажем, Марии Ивановне, поздравление "Дорогой коллега..."

Автор:  mOleg [ Вт дек 13, 2011 18:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

вопрос писал(а):
но получить-то его повторно нельзя и оно уникально и это именно файл а не слово и нуждается в модификации

я не пойму, почему вы так упорствуете. меняться могут и слова и файлы. Более того, возможно переписывание (переопределение) и удаление и файлов и слов.

Автор:  вопрос [ Вт дек 13, 2011 19:02 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

mOleg писал(а):
вопрос писал(а):
но получить-то его повторно нельзя и оно уникально и это именно файл а не слово и нуждается в модификации

я не пойму, почему вы так упорствуете. меняться могут и слова и файлы. Более того, возможно переписывание (переопределение) и удаление и файлов и слов.

По причине качественного отличия слов и файлов, поэтому концепцию "всякий файл есть слово" или "есть только слова" лучше оставить :idea:

Автор:  mOleg [ Вт дек 13, 2011 19:16 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

вопрос писал(а):
По причине качественного отличия слов и файлов, поэтому концепцию "всякий файл есть слово" или "есть только слова" лучше оставить

нет никакого отличия, в обоих случаях есть некий ключ с помощью которого можно работать с порциями данных, причем, данные могут меняться, порождать другие данные. Как называть данные и соответствующие им ключи вобщем-то не важно, это может быть и определение, и файл, и объект, и запись.

Автор:  вопрос [ Вт дек 13, 2011 19:28 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

mOleg писал(а):
нет никакого отличия, в обоих случаях есть некий ключ с помощью которого можно работать с порциями данных, причем, данные могут меняться, порождать другие данные.

СОбственно, настаивать - непродуктивно, потому я предлагаю ещё раз подумать над тем, стОит ли производить такую революцию (точнее унификацию) - не отбирает ли эта идея силы от более полезных идей (особенно, если что-то связанное с нею окажется иллюзией)
mOleg писал(а):
Как называть данные и соответствующие им ключи вобщем-то не важно, это может быть и определение, и файл, и объект, и запись.

в указанном случае следовало бы (IMHO) предложить другое название, т.к. вообще слова и файлы отличаются по употреблению.

Автор:  mOleg [ Вт дек 13, 2011 19:39 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

вопрос писал(а):
СОбственно, настаивать - непродуктивно, потому я предлагаю ещё раз подумать над тем, стОит ли производить такую революцию (точнее унификацию) - не отбирает ли эта идея силы от более полезных идей (особенно, если что-то связанное с нею окажется иллюзией)

я сделал, пользуюсь.
не нравится - не пользуйтесь, я не настаиваю 8)

вопрос писал(а):
в указанном случае следовало бы (IMHO) предложить другое название, т.к. вообще слова и файлы отличаются по употреблению.

Ну с чего вы это берете? В чем отличия-то?

Автор:  вопрос [ Вт дек 13, 2011 19:52 ]
Заголовок сообщения:  Re: НА ЧТО СПОСОБЕН И НА ЧТО ДОЛЖЕН БЫТЬ СПОСОБЕН FORTH?

mOleg писал(а):
Ну с чего вы это берете? В чем отличия-то?

Это долгий разговор, конечно - можно обозвать файлы словами имея при этом что-то ввиду.
Удобно библиотеки подгружать - просто указываешь название файла как слово и всё в порядке, или функцию искать в dll, но этим всё ведь не исчерпывается.

Различия - да вот, пожалуйста: пусть есть некие научные данные, записанные в файл.
Их можно обработать множеством различных способов - что - этому файлу следует сопоставить множество слов?
Нам может быть неизвестен способ обработки данных - мы их пересылаем кому-то далеко (на другой континент), кто может быть знает способ: что мы пересылаем - слово или файл? Мы пересылаем совокупность данных, но не ключ к их обработке. С другой стороны, если для нас пересылка и есть обработка - можно и так ведь смотреть, то что получает пользователь по ту сторону - файл или слово? Ему ведь пересылать ничего не нужно и "пересылка" никак с обработкой не связана.

Страница 2 из 5 Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/