Forth http://www.fforum.winglion.ru/ |
|
обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 http://www.fforum.winglion.ru/viewtopic.php?f=25&t=2752 |
Страница 3 из 4 |
Автор: | Hishnik [ Ср авг 17, 2011 17:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
вопрос писал(а): это "получившееся" или "удавшееся" обобщение - новый конструкт языка, если пройдёт проверку практикой, станет "плодотворным" или потребуется другая идея. Нет, это попытка пропихнуть термин. Насчет обобщений - это к Бэкону. |
Автор: | mOleg [ Ср авг 17, 2011 18:18 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
_Harry писал(а): Очень неудобно когда ничего не выпадает а ошибка остается. так ошибка никуда не денется, только ты попробуешь добавить что-нибудь в словарь (что-угодно в данном случае). _Harry писал(а): Я уже говорил тебе касательно юнитов что нужно конролировать контекст вот из за твоего любимого RECENT как раз и получаются ошибки которые достаточно трудно обнаруживать так как они проявляются совсем в других местах. Дык, RECENT самый простой из вариантов, потому и нравится, все остальные сложнее. Обидно ловить ошибку, где по логике быть ее не должно, об этом речь. _Harry писал(а): Я ни как не пойму чем тебя неустраивает мгновенная реакция на ошибку. Зачем так усложнять все. она будет и так, реакция на ошибку. Просто количество ошибок сокращается Хищник писал(а): Ага... содержать может, а навороты с размонтированием уже сейчас содержит, только пользоваться этим не обязательно это дополнительные возможности системы. |
Автор: | вопрос [ Ср авг 17, 2011 18:36 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
Хищник писал(а): вопрос писал(а): это "получившееся" или "удавшееся" обобщение - новый конструкт языка, если пройдёт проверку практикой, станет "плодотворным" или потребуется другая идея. Нет, это попытка пропихнуть термин. Насчет обобщений - это к Бэкону. Я не поверю, что Олег совершенно не трудился. прежде, чем пр |
Автор: | Hishnik [ Ср авг 17, 2011 19:22 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
вопрос писал(а): Я не поверю, что Олег совершенно не трудился. прежде, чем пропихедложить термин, кроме того. не может же термин ничего не выражать Я про "получившиеся обобщения" |
Автор: | вопрос [ Ср авг 17, 2011 20:04 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
Цитата: Я про "получившиеся обобщения" Ничего не поделаешь, это похоже... идея смысл имеет, логична, решает ряд задач... но только в рамках одного замысла. Ничего не мешает этой идее стать более зрелой, лишь бы направление было полезным |
Автор: | Hishnik [ Ср авг 17, 2011 20:13 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
вопрос писал(а): Ничего не поделаешь, это похоже... идея смысл имеет, логична, решает ряд задач... но только в рамках одного замысла. Ничего не мешает этой идее стать более зрелой, лишь бы направление было полезным Можно ли ее назвать снусмумричной? |
Автор: | вопрос [ Ср авг 17, 2011 20:15 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
Цитата: Можно ли ее назвать снусмумричной? смотря что хочется сказать
|
Автор: | Hishnik [ Ср авг 17, 2011 20:41 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
вопрос писал(а): смотря что хочется сказать Ну, можно рассмотреть такие варианты: 1) Не хватает словарного запаса, чтобы выразить мысль. 2) Есть желание использовать самостоятельно придуманный термин, чтобы люди удивлялись, спрашивали "что это такое?" и получали обстоятельное разъяснение, вкупе с информацией о том, кто им такое замечательное слово предложил. |
Автор: | _Harry [ Чт авг 18, 2011 08:37 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
Хищник писал(а): Ну, можно рассмотреть такие варианты: Э... ничего что мы про конкретные особенности форка тут общаемся. Ну ладно...1) Не хватает словарного запаса, чтобы выразить мысль. 2) Есть желание использовать самостоятельно придуманный термин, чтобы люди удивлялись, спрашивали "что это такое?" и получали обстоятельное разъяснение, вкупе с информацией о том, кто им такое замечательное слово предложил. Так вот я наверное слишком резко по поводу RECENT выразился вообще то слово ни в чем не виновато. Вполне себе полезное и ни чем не хуже других. Я за то чтобы отлавливать ошибки работы с контекстом непосредственно в момент возникновения. Т. е. Если UMOUNT может создать опасную ситуацию то в его теле и должен быть код исправляющий или предупреждающий об ошибке. В данном случае исправлять нечего потому что, системе не известно что должно быть в CURRENT так зачем городить огород когда можно просто выдать ошибку. А по поводу работы с контекстом в форке нужно серьезно подумать. Те же UNIT-ы ну очень удобная штука но защиты от ошибок нет. Я уже предлагал добавить проверку вершины контекста при удалении юнита почему то не принято. |
Автор: | _Harry [ Чт авг 18, 2011 08:45 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
mOleg писал(а): где по логике быть ее не должно, Ну да обидно.... Так ведь бывает ошибаемся... И очень плохо получить ошибку при трансляции совсем не того файла где эта ошибка сделана. А то и вообще в рантайме. Ошибки контекста они этим как раз и неприятны что сразу могут не проявится. |
Автор: | _Harry [ Чт авг 18, 2011 10:00 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
mOleg писал(а): Имхо, словарь должен отмонтироваться в любом случае, Вот в корне несогласен Если такая ситуация возникла где то допущена ошибка Значит надо сообщить о нейвот именно это и есть стабильность системы, а не попытки выправить ошибку действиями системы 100 % Ничего хорошего не выйдетТолько загонишь ошибку дальше и затруднишь поиск причины вызвавшей ее. |
Автор: | dynamic-wind [ Чт авг 18, 2011 11:25 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
_Harry писал(а): И очень плохо получить ошибку при трансляции совсем не того файла где эта ошибка сделана. А то и вообще в рантайме. Ошибки контекста они этим как раз и неприятны что сразу могут не проявится. А всё потому, что определение модуля (словаря) может в форте "расползаться" по нескольким файлам. И даже продолжаться в интерактивном режиме без заметных лексических границ. Кто-то где-то что-то засунул в CURRENT, и понеслась... |
Автор: | _Harry [ Чт авг 18, 2011 12:56 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
dynamic-wind писал(а): Кто-то где-то что-то засунул в CURRENT Вот поэтому минимум автоматизации в этом вопросе. Если уж этот прааативный кто то чего то не то сделал то сам и разберется. А чтобы легче было явные ошибки надо сразу отлавливать на месте.
|
Автор: | mOleg [ Чт авг 18, 2011 18:24 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
_Harry писал(а): Я за то чтобы отлавливать ошибки работы с контекстом непосредственно в момент возникновения. Т. е. Если UMOUNT может создать опасную ситуацию то в его теле и должен быть код исправляющий или предупреждающий об ошибке. ну, вот я и предложил вариант. _Harry писал(а): В данном случае исправлять нечего потому что, системе не известно что должно быть в CURRENT так зачем городить огород когда можно просто выдать ошибку. а она, ошибка всеравно возникнет не сразу после "промаха", а лишь когда начнешь пользоваться чем-то не оттуда. Имхо, наличие в CURRENT определенного словаря уже будет индикатором ошибки. В любом случае предлагаемый механизм можно оформить в виде внешней либы (не запихивать в ядро), а значит, если не нравится не использовать, опять же, варианта лучше я пока не вижу. Кстати, наличие словаря пустышки, имхо, полезно само по себе. _Harry писал(а): Те же UNIT-ы ну очень удобная штука но защиты от ошибок нет. Я уже предлагал добавить проверку вершины контекста при удалении юнита почему то не принято. ну, тогда же и "разбирались полеты", если бы управление было только с помощью UNIT-ов, проблемы не было бы, но использовать возможно одновременно различные механизмы. В конце концов словарь может быть нужен в контексте. Ну, а если хочется убрать все возможные его (словаря) повторения из контекста таки можно использовать RMVID приведенный ранее. _Harry писал(а): И очень плохо получить ошибку при трансляции совсем не того файла где эта ошибка сделана. А то и вообще в рантайме. Ошибки контекста они этим как раз и неприятны что сразу могут не проявится. ну, допустим, я добавлю RMVID в EndUnit , сильно ли оно поможет? Опять же проблема аналогичная RECENT останется. Впрочем, есть и другие варианты: joint.fts и vocmark.fts _Harry писал(а): mOleg писал(а): Имхо, словарь должен отмонтироваться в любом случае, Вот в корне несогласен Если такая ситуация возникла где то допущена ошибка Значит надо сообщить о ней вот именно это и есть стабильность системы, а не попытки выправить ошибку действиями системы тяжело с вами dynamic-wind писал(а): А всё потому, что определение модуля (словаря) может в форте "расползаться" по нескольким файлам. да, и в этом тоже проблема, над ней я размышлял в vocmark.fts но мне решение не нравится. dynamic-wind писал(а): И даже продолжаться в интерактивном режиме без заметных лексических границ. особенно, это не с лишним удалением связано, а с неудалением как раз, то есть когда есть лишний ALSO но нет PREVIOUS |
Автор: | _Harry [ Чт авг 18, 2011 21:53 ] |
Заголовок сообщения: | Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
mOleg писал(а): ну, тогда же и "разбирались полеты", если бы управление было только с помощью UNIT-ов А вот не так именно при помощи юнитов эта ошибка и происходит Дело в том что удаляется словарь из контекста не тот который нужен (естестсвенно это ошибка программиста) но она может провится очень не сразу и искать ее причину будет трудно. В случае проверки на соответствие ошибка обнаруживается там где причина ее очевидна. Тоже самое и с UMOUNT зачем откладывать сообщение на потом когда можно это сделать сразу. И в чем польза словаря который будет сообщать об ошибках только не сразу а потом я не пойму. Ты же в других случаях не кладешь в CURRENT какой то особый словарь а просто сообщаешь об ошибке почему в UMOUNT надо так все усложнять |
Страница 3 из 4 | Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ] |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |