Quark 64: выбор модели жизненного цикла и ее адаптация

Hishnik

Планирование разработки - не просто слова. Один из подготовительных пунктов - выбор модели жизненного цикла. Что это такое? Вкратце - программирование не сводится к "кодированию, пока не заработает". Взятое в кавычки вообще приводится с оттенком иронии, как признак стихийной работы, управляемой только настроением программиста. Чтобы избавиться от недостатков стихийного подхода, следует заранее представить, что будет хорошо и что плохо для разработки, с учетом выбранной модели.
Моделей бывает много, но под требования конкретного проекта они подойдут разве что случайно. Поэтому после выбора наиболее подходящей следует провести ее адаптацию:
1. Посмотреть, что из имеющегося у нас не совпадает с требованиями модели.
2. Оценить, насколько несовпадения существенны.
3. Запланировать мероприятия для компенсации негативных эффектов от несовпадений.

Вопросы, на основе которых выбираются модели, приведены в приложенном файле. В течение определенного времени я предполагаю собирать варианты ответов на них от потенциальных участников проекта по Quark 64. Напоминаю, что писать код предполагается всеми независимо и самостоятельно, однако планирование и обмен технологиями будет производиться коллективно.

VoidVolker

Может лучше где-нибудь в гугл-докс выложить?

Mihail

Хищник писал(а):

. Посмотреть, что из имеющегося у нас не совпадает с требованиями модели.

Написать дизфорт к Quark-у и результат дизфортирования подать на вход spf64.
Там и выяснится, на сколько они не совпадают.

VoidVolker

Mihail писал(а):

Хищник писал(а):

. Посмотреть, что из имеющегося у нас не совпадает с требованиями модели.

Написать дизфорт к Quark-у и результат дизфортирования подать на вход spf64.
Там и выяснится, на сколько они не совпадают.

Главное отличие между кварком и СПФ в слове /MOD - разный порядок возвращаемого результата. В кварке нет NOTFOUND, и <# #S #> . Последнее можно не считать - т.к. есть соответствующая библиотека. Если мне не изменяет память, то парсер СПФ вполне нормально "ложится" на кварк - я его там вроде запускал. В кварке нет поддержки многопоточности, немного другой метод вызова винапи и нет еще нескольких не сильно важных слов. А в остальном - достаточно похожие системы.

KPG

VoidVolker писал(а):

А в остальном - достаточно похожие системы.

Ну,ну

А как сравнить Форт системы написанные на FASM с Quark?
P.S.
Вопросы из xls файла прочитанный через online сервис

Код:

Являются ли требования легко определимыми и/или хорошо известными?
Могут ли требования заранее определяться в цикле?
  Часто ли будут изменяться требования в цикле?
  Нужно ли демонстрировать требования с целью определения?
  Требуется ли для демонстрации возможностей проверка концепции?
  Будут ли требования отражать сложность системы?
  Обладает ли требование функциональными свойствами на раннем этапе?
  Являются ли проблемы предметной области новыми для большинства разработчиков?
  Является ли технология предметной области проекта новой для большинства разработчиков?
  Являются ли инструменты, используемее проектом, новыми для большинства разработчиков?
Изменяются ли роли участников проекта во время жизненного цикла?
Могут ли разработчики проекта пройти обучение?
Является ли структура более значимой для разработчиков, чем гибкость?
Будет ли менеджер проекта строго отслеживать прогресс команды?
Важна ли легкость распределения ресурсов?
Приемлет ли команда равноправные обзоры и инспекции, менеджмент/обзоры заказчиков, а также стадии?
Будет ли присутствие пользователей ограничено в жизненном цикле?
Будут ли пользователи знакомы с определением системы?
Будут ли пользователи ознакомлены с проблемами предметной области?
Будут ли пользователи вовлечены во все фазы жизненного цикла?
Будет ли заказчик отслеживать ход выполнения проекта?
Будет ли проект идентифицировать новое направление продукта для организации?
Будет ли проект иметь тип системной интеграции?
Будет ли проект являться расширением существующей системы?
Будет ли финансирование проекта стабильным на всем протяжении жизненного цикла?
Ожидается ли длительная эксплуатация продукта в организации?
Должна ли быть высокая степень надежности?
Будет ли система изменяться, возможно, с применением непредвиденных методов, на этапе сопровождения?
Является ли график ограниченным?
Являются ли «прозрачными» интерфейсные модули?
Доступны ли повторно используемые компоненты?
Являются ли достаточными ресурсы (время, деньги, инструменты,

Hishnik

Mihail писал(а):

Написать дизфорт к Quark-у и результат дизфортирования подать на вход spf64.
Там и выяснится, на сколько они не совпадают.

Ты замечательно, потрясающе, великолепно невежествен. И ничего с невежеством делать не хочешь. Конкретно - ты даже не дал себе труда подумать над смыслом терминов "жизненный цикл" и "модель жизненного цикла". Не позорься сам, а другим не мешай. Я предполагаю, что к концу календарного года желающие смогут написать себе по собственной реализации Форта. Если ты этого не хочешь - это твои, и только твои проблемы. Ты хочешь, чтобы Форт люди получали только от тебя? Тебе придется смириться с тем, что я объясню, как его писать, всем желающим.

Hishnik

KPG писал(а):

А как сравнить Форт системы написанные на FASM с Quark?

Это что, прямо такой животрепещущий вопрос?

KPG писал(а):

Вопросы из xls файла прочитанный через online сервис

Справа от вопросов можно поставить цифры 1 для "да" и 0 для "нет". У меня в версии xls набраны формулы, считающие количество баллов для каждой из моделей. Формулы я убрал во избежание подгонки.

KPG

Хищник писал(а):

KPG писал(а):

А как сравнить Форт системы написанные на FASM с Quark?

Это что, прямо такой животрепещущий вопрос?

Для выявления "узких" мест полезно.
Мне проще рассматривать существующие Форт решения, например на Fasm (reda4, reva, giref, FreeForth, cspForth, Forth for KolibriOS и возможно другие?)
чтобы определится с полезной направленностью выбранных решений и дополнения полезной наполненностью, если не сводить Форт к уровню создания "примитивной Форт ВМ"

P.S. Что даёт использование Fasм для создания Форт системы, кроме возможной кроссплатформенности, минимализма и управления сегментами кода?

VoidVolker

А куда/как результат отправлять? В ЛС?

Hishnik

KPG писал(а):

Что даёт использование Fasм для создания Форт системы, кроме возможной кроссплатформенности, минимализма и управления сегментами кода?

Это отдельный вопрос. Для участия в проекте необходимо определиться: да или нет. Считаем, что fasm годится. Если этот вопрос так принципиален, то:
1. Надо потратить время и силы, чтобы либо согласиться и быть готовым тратить время на кодирование, либо отказаться, и тогда уж не жалеть, что у кого-то за 4 месяца ассемблерный Форт, а у кого-то коллекция ссылок и сравнений, кто, кого и при какой фазе Луны больше и быстрее.
2. Так ведь можно и до выяснения смысла жизни докатиться

Mihail

KPG писал(а):

Вопросы из xls файла прочитанный через online сервис

Это что, анкета типа ДА НЕТ? Кому и что дадут эти ответы ?

Хищник писал(а):

ты даже не дал себе труда подумать над смыслом терминов "жизненный цикл" и "модель жизненного цикла"

До сих пор вроде обходился без этих понятий.

Хищник писал(а):

Не позорься сам, а другим не мешай

не мешать позорится?

Хищник писал(а):

Ты хочешь, чтобы Форт люди получали только от тебя?

Если найду форт-систему лучше моей буду, предлагать ее.

Цитата:

Тебе придется смириться с тем, что я объясню, как его писать, всем желающим

А кто-то собирается писать Форт?

Mihail

KPG писал(а):

P.S. Что даёт использование Fasм для создания Форт системы, кроме возможной кроссплатформенности, минимализма и управления сегментами кода?

Использование наработок на Fasм путем пересборки Форт системы. Экспансия Форта не
территории Fasм.

Hishnik

Mihail писал(а):

Это что, анкета типа ДА НЕТ? Кому и что дадут эти ответы ?

Mihail писал(а):

До сих пор вроде обходился без этих понятий.

Узнай. Интернет в помощь. Только там лучше не термины искать, а литературу, в которой это все описано. А то, что ты обходился, аргумент как раз в пользу того, чтобы изучить.

Mihail писал(а):

Если найду форт-систему лучше моей буду, предлагать ее.

Нимб не жмет?

Mihail писал(а):

А кто-то собирается писать Форт?

Ну, тут либо писать, либо признаться, что на такое не способен. Конечно, может еще времени не быть или квалификация явно превышает необходимую. Но тех, у кого она есть, я и так на форуме знаю, и ты в их число не входишь. Поэтому у тебя тоже есть возможность посмотреть, что еще бывает в выпуске софта, кроме кодонабивания.

VoidVolker

Собственно, мои ответы таковы:

Код:

11010010010100110110111001111111

KPG

Хищник писал(а):

.. не жалеть, что у кого-то за 4 месяца ассемблерный Форт,

Согласен. Не жалеть.

Кроме очередного Форта есть и другие темы Форт тематики.

Хищник писал(а):

.
а у кого-то коллекция ссылок и сравнений, кто, кого и при какой фазе Луны больше и быстрее.

Повод найти приемлемое решение или Форт систему для предполагаемогог применнения.

Хищник писал(а):

.
2. Так ведь можно и до выяснения смысла жизни докатиться

Увы.

Quark 64: выбор модели жизненного цикла и ее адаптация

Кто сейчас на конференции