Очень осторожно пробуем отладку.
Идея: после каждого call компилируется call <DEBUG> (векторное слово). Компилировать или нет, решает переменная DEBUG.

Т.е.



после каждого из слов, скомпилированных внутри under_debugger, вызовется <DEBUG>. Что с этим делать - отдельный вопрос.

Версия кварка перезалита (BUILD_VERSION 10)

а какие трудности?

Чисто субъективные. Просто технически решение несложное, а вот то, что можно записать в вектор отладчика, может быть очень развернутым и многофункциональным. Так что мало ли что еще может потребоваться.

Ну что ж, раз упомянули

1. отдельный стек для дибаггера подальше от основного
2. отдельное пространство данных - эти два пункта с тем, чтобы глюк в основной программе не смог это пространство запортить
3. автосохранение этих пространств при обвале программы
4. возможность брейкпоинтов (не скажу сразу как)

Разумеется, это пожелания

Ну... ни один из этих пунктов не требует коррекции движка кварка. Все делается на уровне написания более или менее сложного обработчика <DEBUG>

Кроме выделения адресного пространства там, куда не могли бы прыгать или доставать слова кроме DEBUG (где он будет хранить свои запасные данные) может быть

что-то я не соображу

Пока что не вижу нормального механизма для реализации. Вызовы call <DEBUG> рассыпаны в коде. Это та же задача, те же права на доступ. Можно создать еще одну область памяти через GlobalAlloc, но как надежно запретить "всем, кроме DEBUG" туда обращаться? Это раз.
Второе - это назначение отладчика. Это не сверхзащита-восстановление и заодно предохранение от "голубых экранов". Это просто пошаговый просмотр стека, памяти, переменных, выражений - как и в обычных отладчиках.

И наконец, третье.

"Вот бы отладчик с еще 4 пунктами" органично продолжает ветку сделанных в разное время и разными людьми пожеланий.
"Вот бы еще IDE"
"Вот бы еще визуальный конструктор форм"
"Вот бы еще ФортОС"
"Вот бы еще сверхоптимизацию кода".
и т.д. И без этого всего написать что-то ни-ни... а то вдруг получится? Сдается мне, что отладка сейчас просто добавится в эту кучу отмазок.

обычные отладчики ... ну, в принципе можно ограничиться векторизованным словом

Кстати, ничего, что при описанном подходе получается "тотальный брейкпойнт"?

Так это же и проблема - нужно бы, чтобы остановки получались избирательными.

Кстати - я не понял, насчёт "отмазки" - это о чём?

Хотябы интегрировать с редактором http://fpauk.narod.ru/dbgwc11.rar

вообще, редактор встроен в протон, достаточно сделать подсветку строк, т.к. я это не пробовал, но протон должен работать построчно. Большего требовать пока нельзя

По своему опыту могу сказать - очень полезная вещь! Использую более 3-х лет.
Только у меня вызов отладчика компилирутся до вызова call, чтобы можно было вывести хотя бы имя выполняемого
слова и состояние стека (ов). В простейшем случае у меня вызывается MessageBox (система под WIN32).
Для избирательности брекпоинтов можно завести ещё одну переменную по состоянию которой определяем -продолжить или остановиться.

Ндя, а в СПФ хватало SEE!

Протон и работает построчно. Причем уже есть кнопки "выполнить одну строку" и "выполнить до курсора". Тонкость в том, что это именно "выполнить", а не "выполнить скомпилированный код, остановившись в месте, соответствующем исходному тексту, на котором стоит курсор". То есть интерпретируемые места прекрасно выполняются пошагово, а вот внутри определений пошагово выполняется только процесс компиляции.