Forth и другие саморасширяющиеся системы программирования Locations of visitors to this page
Текущее время: Ср окт 16, 2024 04:14

...
Google Search
Forth-FAQ Spy Grafic

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Ответить
Имя пользователя:
Заголовок:
Текст сообщения:
Введите текст вашего сообщения. Длина сообщения в символах не более: 60000

Размер шрифта:
Цвет шрифта
Настройки:
BBCode ВКЛЮЧЕН
[img] ВЫКЛЮЧЕН
[flash] ВЫКЛЮЧЕН
[url] ВКЛЮЧЕН
Смайлики ВЫКЛЮЧЕНЫ
Отключить в этом сообщении BBCode
Не преобразовывать адреса URL в ссылки
Вопрос
Теперь гостю придется вводить здесь пароль. Не от своей учетной записи, а ПАРОЛЬ ДЛЯ ГОСТЯ, получить который можно после регистрации на форуме через ЛС.:
Этот вопрос предназначен для выявления и предотвращения автоматических регистраций.
   

Обзор темы - Как сделать форт-процессор 2022
Автор Сообщение
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
:) Кстати, наткнулся тут и вспомнил, откуда тестовая 3d-бродилка взялась.
Изображение
ссылка на изображение
Она там была в нескольких вариантах на Си, взял первую из них и перевел на Форт, попутно заменив float на int. Если мне не изменяет склероз, там же были сразу варианты с fixed point и текстурами.
Сообщение Добавлено: Чт июл 25, 2024 17:27
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
Hishnik писал(а):
Ого! Это серьезно.
Тут ведь еще какой интересный вывод получается. Вот в рамках одного архитектурного подхода получился набор ядер. Они показали существенно разные характеристики на Dhrystone. В принципе понятно, что там можно менять, чтобы они были еще лучше. Теперь можно пойти дальше и распространить подход на тесты, имитирующие реальные задачи. Будет аналогично - базовое ядро, тесты, модификация для улучшения характеристик в нужную сторону.
Ну я в основном занимался не затачиванием процессора под Dhrystone, а ускорением традиционных для Форта примитивов, которым по понятным причинам не хватило места в системе из 16 команд. Вот в дополнение к предыдущему варианту добавил в f44x6 за такт 15 rshift (знак числа), n *, invert (dup nand), < (- 15 rshift). В результате стало еще чуточку быстрее:
Код:
CPU               MHz  Dhry   s      Dhry/s DMIPS  DMIPS/MHz
f44x6              20  16384  2.060   7953   4.53  0.23
Ну и есть понимание, чего примерно можно ожидать от процессора с чуть более широкой системой команд, в котором все базовые примитивы будут из коробки. Другими словами, я пытался нащупать некий гипотетический потолок производительности для Форт-процессоров с достаточно широким машинным словом, при этом, однако, держал в уме, что компилятор совсем слабый, а, следовательно, с коммерческим компилятором результаты должны быть гораздо выше. Ну а вообще можно двигаться как в сторону увеличения количества одновременно выполняемыых за такт команд или же увеличения количества ядер, так и в сторону увеличения разрядности машинного слова. И видно, что, например, даже небольшие (и практически бесплатные с точки зрения потребления ресурсов ПЛИС) изменения (2 команды за такт в f42x2) приводят к существенному росту скорости. Как и расширение машинного слова с 4 до 6 бит, в результате чего например f61, который выполняет ровно по одной команде, в 2-3 раза опережает обычные процессоры с 4-битными командами, да и не сильно отстает от раскочегаренного до неприличия f44x6. Причем это самый первый и самый простой вариант 6-битного процессора, есть и другие более навороченные, но они пока не завелись в ПЛИС. А так да, когда на горизонте забрезжит какая-то реальная задача, то система команд будет затачиваться именно под нее, в т.ч. добавлением новых команд, может даже экзотических. Но это на случай. если вдруг процессор общего назначения перестанет справляться.

Но главное, что удалось убить сразу несколько зайцев (шучу, ни один заяц при съемках не пострадал):
- убедился, что компилятор Си успешно транслирует достаточно сложный исходник, который (это тоже важно) был написан другим человеком;
- обнаружил (не без удивления), что мои процессоры не сильно проигрывают обычным серийным процессорам, за такие цифры не стыдно, более того, есть понимание, что если здесь вдруг появится возможность использования коммерческого компилятора с тучей возможных оптимизаций (например, которые транслируют в условный llvm или в webassembly), то результаты, естественно, окажутся еще более впечатляющими, кстати, никто ведь не запрещает использовать Форт и Форт-ассемблер, результат в моем случае почти всегда оказывается более быстрым и компактным, если сравнивать с выхлопом от моего транслятора Си;
- увидел, что связка свой-процессор/свой-компилятор (Си, Форт или любой другой) вполне жизнеспособна, даже когда процессор до неприличия простой, а компилятор Си даже не умеет константные выражения на этапе компиляции вычислять, про какие-либо оптимизации я вообще молчу, тем не менее, рано или поздно оптимизации появятся, вижу много мест, где транслятор должен рожать более красивый код;
- получил инструмент, при помощи которого можно сравнивать между собой разные системы команд, раньше сравнивал при помощи 3d-бродилки, и хотя корреляция между тестами есть, но доверия к общепризнанному инструменту чуточку больше :)
Сообщение Добавлено: Пн май 20, 2024 01:03
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
Ого! Это серьезно.
Тут ведь еще какой интересный вывод получается. Вот в рамках одного архитектурного подхода получился набор ядер. Они показали существенно разные характеристики на Dhrystone. В принципе понятно, что там можно менять, чтобы они были еще лучше. Теперь можно пойти дальше и распространить подход на тесты, имитирующие реальные задачи. Будет аналогично - базовое ядро, тесты, модификация для улучшения характеристик в нужную сторону.
Сообщение Добавлено: Вс май 19, 2024 17:48
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
KPG писал(а):
Стандартный Cи тест Coremark
(для Forth тоже был перенесён и были измерения в местном топике Бенчмарка Форт систем)

P.S. Таблица на сайте измерения для разных кристалов https://www.eembc.org/coremark/scores.php
Coremark пока не компилируется, т.к. до сих пор не дошли руки до указателей на функции в моем трансляторе.

Но зато с полпинка завелся тест Dhrystone. Наконец-то добрался до платы с ПЛИС и прогнал Дрыстоний через свои процессоры:
Код:
CPU               MHz  Dhry   s      Dhry/s DMIPS  DMIPS/MHz
r81                20  16384  6.126   2675   1.52  0.08
f41                20  16384  7.484   2189   1.25  0.06
f42                20  16384  6.637   2469   1.41  0.07
f43                20  16384  5.466   2997   1.71  0.09
f44                20  16384  4.920   3330   1.90  0.09
f42x2              20  16384  4.620   3546   2.02  0.10
f43x6              20  16384  3.907   4193   2.39  0.12
f44x6              20  16384  2.120   7728   4.40  0.22
f61                20  16384  2.541   6448   3.67  0.18

Core 2 Duo E8500 3160  1M     0.440          1294  0.41
vax 11/780          5                 1757   1     0.20

                                     Dhry2  Dhry2
                                       Opt  NoOpt
                                     VAX    VAX
CPU               MHz                 MIPS   MIPS
AMD 80386          40                 13.7   4.53  0.11-0.34
IBM 486D2          50                 22.4   7.89  0.16-0.45
80486 DX2          66                 35.3   12.4  0.19-0.53
IBM 486BL         100                 40.9   11.8  0.12-0.41
AMD 5X86          133                 84.5   9.42  0.07-0.64
Pentium            75                 87.1   18.9  0.25-1.16
...
Core 2 Duo 1 CP  2400                 6446   1251  0.52-2.69
Core i7 4820K    3900                11867   1981  0.51-3.04
Для сравнения здесь же приведены цифры по "эталонному" vax11/780, core 2 duo e8500, под который скомпилировал своим транслятором и по другим процессорам (взято отсюда http://www.roylongbottom.org.uk/dhrystone%20results.htm).

Из моих в списке risc c 8-битными командами (по 4 бита на код команды и register/immediate) и форт-процессоры с 4- и 6- битными командами. Процессоры f42x2/f43x6/f44x6 выполняют в точности ту же прошивку, что f42/f43/f44 соответстенно. Но f42x2 умеет выполнять одновременно до 2 команд за такт (команды 0-3, push/0-3 или push/push), f43x6 умеет за такт до 6 команд, в т.ч. n(литерал)/n call/n jz/dup(0 pick), ну а f44x6 - те же, что и в f43x6, плюс n +/n -/n @/n !/drop(0 * -)/over(1 pick)/nip(swap 0 * -), в результате работают заметно быстрее.



Изображение
ссылка на изображение
Сообщение Добавлено: Вс май 19, 2024 00:18
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
Игры с внутренними регистрами в целях улучшить показатели в синтетических тестах в конечном итоге не дают практической пользы. Если разобраться, в итоге это приводит к добавлению аппаратного ядра, которое и выполняет основную работу, и тут его стоит аккуратно "отцепить" от процессора, чтобы не делать из универсального устройства компонент, который по сути будет крутиться в цикле CMD1 CMD2. В принципе есть варианты ускорения циклов и часто встречаются дополнительные флаги "одновременно с этой командой делать ret". Но такие флаги начинают расползаться по системе команд, портя ее внутреннюю согласованность.
Сообщение Добавлено: Сб мар 23, 2024 22:27
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
Глянул их код чуть повнимательнее.
Код:
address opcode label comment
001000  5715C INNER n push n push         1000 0 DO
001001  003E8       1000
001002  00000       0
001003  57D58 IN1   n drop n pop          34 DROP
001004  00022       34
001005  00001       1
001006  BE37B       + pop over over    INC loop counter
001007  A080A       xor  T0  IN2       COMPARE
001008  FF39E       drop push push nop
00100A  FFFFE IN2   drop drop drop ;       FINISH
00100B  5715C BENCH n push n push           1000 0 DO
00100C  003E8       1000
00100D  00000       0
00100E  20000 BE1   call INNER
00100F  563DE       n pop nop nop
001010  00001       1
001011  BE37B       + pop over  over  INC counter
001012  A0815       xor T0  BE2 COMPARE
001013  FF39E       drop push push nop
001014  00003       jmp  BE1                LOOP
001015  FFFBA BE2   drop drop drop n      FINISH
001016  00007       7
001017  57020       n push  ; long call and return
001018  03987       lit'  EMIT
Там много опечаток, например, отсутствует строка с адресом 001009 (там должен быть jmp IN1), по адресу 001014 адрес прыжка неправильный (должен быть прыжок по адресу XXXE, а не XXX3, видимо, неправильно распозналось при сканировании :) ), да и формат команды вызывает некоторые сомнения. На глаз там во внутреннем цикле 15-20 команд, но сложно в таком варианте оценивать, если не знать, сколько тактов выполняется каждая команда, выполняются ли они параллельно и т.д. С другой стороны у нас есть тактовая частота и время выполнения миллиона итераций. Смело перемножаем одно на другое - получаем количество тактов на итерацию во внутреннем цикле: 200*0.17=34 такта на итерацию цикла в INNER. Для сравнения 68040 и R4000 тратят вполне достойные 9 и 12 тактов соответственно, да даже 68030 с его 18 тактами на итерацию не так уж и плох.
Создатели F21 пытются выйти из положения и разворачивают внутренний цикл, убирая тем самым накладные расходы на организацию цикла, в результате в общем-то простой код жиреет аж до 400 байт, но количество тактов на итерацию уменьшается всего лишь до 15. И лишь когда они задействуют вместо честного литерала свой внутренний регистр А (вручную или компилятор сам сообразил?), то получают космические 2 такта на итерацию. :)
А у меня, например, в базовом варианте с 6-битными командами литерал весит 2 команды (и такта), еще такт на drop, ну и еще один на loop. В результате итерация весит 3 байта и длится 4 такта. А в продвинутом варианте (4- и 6-битном) всего два такта: первый на 34+drop, а второй на loop. При желании, наверное, можно и в один такт уложиться.
И да, команды для реализации аппаратных циклов - это (с оговорками) условные call и ret. Например, while и do вполне можно обозвать условным call, а repeat и loop - условными ret. Разница лишь в том, что одни проверяют и меняют счетчик цикла, а другие проверяют условие. Условным call необходим полный литерал (адрес, по которому прыгать при невыполнении условия), но они выполняются лишь раз в качестве пролога перед входом в тело цикла, а условные ret литералов не требуют (адрес начала цикла берут из стека возвратов) и выполняются за такт.
Сообщение Добавлено: Чт мар 21, 2024 01:25
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
В системе команд можно делать специальные поля, которые будут одновременно с расчетами выполнять переход. Литерал в такую команду трудно добавить, а RET или LOOP вполне можно. Но это уже получится упражнение "расставьте поля команды, чтобы было и полезно, и не слишком громоздко". В тестах понятно, что по сути работает только тело вложенного цикла, а накладные расходы идут параллельно с выполнением стековых манипуляций. Ну, оно тоже имеет право на жизнь.
Сообщение Добавлено: Ср мар 20, 2024 17:38
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
Немного расшевелить тему.

Попалась тут недавно древняя статья https://www.ultratechnology.com/forml93.html
Там всё повествование вокруг да около форт-процессора F21. И в числе прочего приведен простенький тест
Код:
: INNER 1000 0 DO 34 DROP LOOP :
: BENCH 1000 0 DO INNER LOOP 7 EMIT ;
Этот тест выполняется на разных фортах и процессорах, показатели (почему-то абсолютные) времени сравниваются и делается вывод о крутости F21 и ущербности прочих процессоров. :) Т.к. мой форт-процессор с 6-битными командами тоже заработал, то решил испытать его (а заодно и предыдущие форт-процессоры с 4-битными командами) при помощи этого теста.
Таблица результатов там такая:
Код:
PROCESSOR  CLOCK  FORTH-COMPILER     OPTION   SECONDS

VAX 6620           FIG 8080 (EMULATION)         15.32
H8           10    eForth                       15.0
68000         7                                  7.6
80386        33    HS/FORTH                      6.1
MuP21       100    MuP21 eForth   2.02 DRAM      3.3
80486        33    F83 in "C"                    3.0
80386        33    FPC                           2.8
68040        25    Yerk                          2.7
F21         200    MuP21 eForth   2.02 DRAM      2.6
80386        33    TCOM (FPC)                    1.7
80386        33    HS/FORTH w/optimization       1.6 no 34 DROP
80386        33    TCOM (FPC)                    0.99 no 7 EMIT
HP-PA              Forth in "C"                  0.75
68030        25                                  0.75
F21         200    F21 eForth STC 2.03 DRAM      0.7
R3000        33    RISC pFORTH INDIGO            0.66
F21         200    F21 eForth STC 2.04 DRAM      0.65
MuP21       100    fforth              DRAM      0.45
68040        25                                  0.35
R3000        66    RISC pFORTH INDIGO            0.33
MuP21       100    fforth              SRAM      0.3
F21         200    fforth              DRAM      0.25
R4000        50    RISC pFORTH   CRIMSON         0.24
80486        33    ForthCMP                      0.21 no 34 DROP
MuP21       100    fforth **1          DRAM      0.19
F21         200    fforth              SRAM      0.17
MuP21       100    fforth **1          SRAM      0.14
F21         200    fforth **1          DRAM      0.137
R4000       100    RISC pFORTH   CRIMSON         0.12
F21         200    fforth **1          SRAM      0.077
MuP21       100    fforth **2          DRAM      0.027
MuP21       100    fforth **2          SRAM      0.02
F21         200    fforth **2          DRAM      0.02
F21         200    fforth **2          SRAM      0.01
А для моих подопечных получились такие цифры:
Код:
f41/f42      20    uforth                        1.09  22 такта на итерацию
f43/f44      20    uforth                        1.00  20 тактов на итерацию
f61          20    uforth                        0.199  4 такта на итерацию

И получается, что если не рассматривать разные ухищрения вроде разворачивания цикла и использования регистра вместо честной записи числа в стек, то, например, f61 практически не уступает по времени процессору F21 даже несмотря на 10-кратно меньшую тактовую частоту (20 против 200МГц), да и процессоры с 4-битными командами уступают всего лишь в несколько раз. :) Кроме того, специально обученные форт-процессоры f4/f6, способные выполнять несколько команд за такт, выполняют тот же самый неоптимизированный код, затрачивая на итерацию всего лишь 2 такта :) Т.е. если привести частоты к одному знаменателю, то будет ровно такой же результат, как и у F21 с развернутыми циклами и задействованным регистром А, т.е. те же самые 2 такта на итерацию. Другими словами, F21 выполняет оптимизированный код, а f4/f6 - обычный неоптимизированный, но производительность одинаковая. Еще забавно, что если выровнять частоты, то R4000 (MIPS?), 68040, а может и еще какие-то процессоры с каким-то левым фортом окажутся быстрее, чем F21 с родным фортом :)
Сообщение Добавлено: Ср мар 20, 2024 01:51
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
KPG писал(а):
А, чем "плох" вариант испльзования Форт для для трансляции Си?
Могу скинуть свой вариант прототипа LCC -> SPf4 (делался на основе C2Forth on Mpe Ltd с их сайта)
и вариант от Михаила. (он преобразовывал LCC фронт-end в код SPF4), у меня LCC от Си (сборка на PellesC),
а библиотеки (stdlib, stdio ...) уже на SPF4 (топик есть на местном форуме)
Да я вроде не говорил, что "плох" :) И тем не менее, компилятор Си лучше писать на Си, ведь проверка самокомпилируемости - это едва ли не лучший тест, проверяющий работоспособность. А во вторых, "использование Форт для трансляции Си" автоматически получится "на сдачу" (выхлоп-то на Форте! :) ) после того, как компилятор будет способен компировать сам себя :) Понятно, что код еще придется шлифануть напильником, чтобы он читался и попроще был, но тем не менее...
Реализации Си-в-Форт на Форте было бы интересно посмотреть, здесь на форуме вроде была соответствующая тема, но ссылки там давно протухли.
Про с2forth от mpe я вроде читал когда-то давно, что-то такое припоминаю смутно, там у них кажись даже float не завезли, но могу ошибаться. И оригинальный LCC вроде смотрел, мне он показался каким-то громоздким. :)
Сообщение Добавлено: Сб сен 30, 2023 19:50
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
Total Vacuum писал(а):
Собственно, небольшая проба пера с трансляцией си-в-форт..

А, чем "плох" вариант испльзования Форт для для трансляции Си?
Могу скинуть свой вариант прототипа LCC -> SPf4 (делался на основе C2Forth on Mpe Ltd с их сайта)
и вариант от Михаила. (он преобразовывал LCC фронт-end в код SPF4), у меня LCC от Си (сборка на PellesC),
а библиотеки (stdlib, stdio ...) уже на SPF4 (топик есть на местном форуме)

Total Vacuum писал(а):
Полезный инструмент вырисовывается. Даже несмотря на его относительную примитивность и слабое качество получаемого кода. :) Так что будет и под мой форт-процессор простенький компилятор си.

Да, тоже столкнулся, что и Макро-оптимизатор в SPF4 уже не справляется с оптимизацией полученного кода SPF4.
На VFX Forth не проверял - может там лучше это получается.
А, работу макро-оптимизатора в SPF4, вероятно, может объяснить только Михаил. :)

Был ещё интересный проект F-- для использования Форт и Си совместно.

P.S. А, вообще, более интересен вариант транспиляции Форт в Си.
В этом направлении тоже существуют некоторые разработки, начиная от Timbre где Форт код по правилам на
Форт подобном языке преобразуется в Си.

Я тут немного "увлёкся" сборкой Linux Puppy (Xenial) с варианта использования собирания GLibc-2.33 из исходников для запуска,
В этом топике сообщения,
но похоже без сборки Xorg (и возможно ещё чего либо) этот вариант не запустить.
Сейчас думаю как запустить вентилятор в буке, чтобы при нагрузке бук можно было использовать.
Сообщение Добавлено: Пт сен 29, 2023 12:31
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
:D Ну так и форт-процессор в идеале вроде как не гигантский...

Собственно, небольшая проба пера с трансляцией си-в-форт.
Например, такой код
Код:
void emit ( char c ) ;
void type ( char * s ) ;

int i ;

struct node {
   char n ;
   struct node * next ;
} * list , nodes [ 256 ] ;

void main ( ) {
   for ( i = 0 ; i < 256 ; i = i + 1 ) nodes [ i ] . n = i ;

   nodes [ 'l' ] . next = & nodes [ 'i' ] ;
   nodes [ 'i' ] . next = & nodes [ 's' ] ;
   nodes [ 's' ] . next = & nodes [ 't' ] ;
   nodes [ 't' ] . next = 0 ;

   list = & nodes [ 'l' ] ;

   while ( list ) {
      emit ( list -> n ) ;
      type ( "->" ) ;
      list = list -> next ;
   }

   type ( "NULL" ) ;
}
превращается в такое (форматирование сделано вручную):
Код:
create i 1 cells allot
create list 1 cells allot
create nodes 512 cells allot

: main
   i 0 over ! @ drop begin i @ 256 < while
      nodes i @ 16 * + 0 + i @ over c! c@ drop
   i i @ 1 + over ! @ drop repeat

   nodes 'l' 16 * + 8 + nodes 'i' 16 * + over ! @ drop
   nodes 'i' 16 * + 8 + nodes 's' 16 * + over ! @ drop
   nodes 's' 16 * + 8 + nodes 't' 16 * + over ! @ drop
   nodes 't' 16 * + 8 + 0 over ! @ drop

   list nodes 'l' 16 * + over ! @ drop

   begin list @ while
      list @ 0 + c@ emit
      s" ->" type
      list list @ 8 + @ over ! @ drop
   repeat

   s" NULL" type
;
main
выводит:
Код:
l->i->s->t->NULL
Безусловно, выхлоп без каких-либо намеков на оптимизации, но самое главное, что уже работает (например, можно здесь протестировать). Невооруженным взглядом видна масса лишнего кода. Дальше могут быть разные варианты:
- оставить в таком виде, если скорость и размер кода не критичны;
- добавить нужные оптимизации в компилятор - не ранее, чем заработает весь запланированный функционал;
- набросать отдельную утилиту, которая подчищает лишний код;
- вручную оптимизировать узкие места выхлопа.
Например, может получиться что-то вроде такого:
Код:
create i 1 cells allot
create list 1 cells allot
create nodes 512 cells allot

: main
   0 i ! begin i @ 256 < while
      i @ nodes i @ 16 * + c!
   i @ 1 + i ! repeat

   nodes 'i' 16 * + nodes 'l' 16 * + 8 + !
   nodes 's' 16 * + nodes 'i' 16 * + 8 + !
   nodes 't' 16 * + nodes 's' 16 * + 8 + !
   0                nodes 't' 16 * + 8 + !

   nodes 'l' 16 * + list !

   begin list @ while
      list @ c@ emit
      s" ->" type
      list @ 8 + @ list !
   repeat

   s" NULL" type
;

main
Далее, если надо уменьшить размер или повысить читаемость кода, можно обыграть:
Код:
: nodes[i] 16 * nodes + ;
: .n ;
: .next 8 + ;
: ->n @ .n ;
: ->next @ .next ;
и т.д. и т.п.

Ну или, допустим, для факториала
Код:
void recurse ( ) ;
void cr ( ) ;
void emit ( char c ) ;

int fac ( char n ) {
   if ( n ) return n * recurse ( n - 1 ) ; else return 1 ;
}

int n , r ;

void main ( ) {
   n = 6 ; while ( n ) {
      n = n - 1 ;
      r = fac ( n ) ;
      while ( r ) { emit ( '.' ) ; r = r - 1 ; }
      cr ( ) ;
   }
}
получаем
Код:
: fac 0 pick if 0 pick 1 pick 1 - recurse * nip exit else 1 nip exit then ;
create n 1 cells allot
create r 1 cells allot
: main
   n 6 over ! @ drop begin n @ while
      n n @ 1 - over ! @ drop
      r n @ fac over ! @ drop
      begin r @ while '.' emit r r @ 1 - over ! @ drop repeat
      cr
   repeat
;
main
, которое после пары ручных правок превращается в
Код:
: fac dup if dup dup 1 - recurse * else 1 then nip ;
create n 1 cells allot
create r 1 cells allot
: main
   6 n ! begin n @ while
      n @ 1 - n !
      n @ fac r !
      begin r @ while '.' emit r @ 1 - r ! repeat
      cr
   repeat
;
main

Полезный инструмент вырисовывается. Даже несмотря на его относительную примитивность и слабое качество получаемого кода. :) Так что будет и под мой форт-процессор простенький компилятор си.
Сообщение Добавлено: Пт сен 29, 2023 00:37
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
Total Vacuum писал(а):
tinytapeout - классная задумка, но я до такого не дорос еще

ПЛИС все-таки лучше. Tinytapeout слишком маленький, просто чрезмерно. Одно название "микросхема", а по сути схема на дискретных компонентах не так уж сильно будет отличаться - тоже кремний.
Сообщение Добавлено: Вс сен 24, 2023 15:03
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
KPG писал(а):
Можно оттолкнуться от ранеее уже "сделанных" вариантов (и в рамках обсуждения на местном форуме c LCC -> Forth) или появишихся оригинальных как СС64 и/или вроде в DuskOS
Мне как-то не попадались трансляторы си-в-форт. Ну или просто плохо искал :) Да в любом случае проще свой транслятор написать, чем в чужом разбираться. Уже сейчас простые примеры типа факториала компилируются в uf \ micro forth \ (при желании и в классический форт тривиально оттранслируются) и работают, нужно лишь усилие, чтобы заставить себя довести до ума. А кроме того, любой уважающий себя компилятор должен уметь компилировать сам себя, поэтому компилятор си должен быть написан на си (я пока сам себя не компилирую, поэтому временно на tcc делаю), а duskos и cc64 вроде на форте написаны, если я правильно путаю. :)

tinytapeout - классная задумка, но я до такого не дорос еще :)
Сообщение Добавлено: Вс сен 24, 2023 13:31
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
Total Vacuum писал(а):
Надо будет как-нибудь собраться и написать свой транслятор си-в-форт, чтобы на моем процессоре си-шные тесты гонять :)

Можно оттолкнуться от ранеее уже "сделанных" вариантов (и в рамках обсуждения на местном форуме c LCC -> Forth) или появишихся оригинальных как СС64 и/или вроде в DuskOS или задействоваать библиотеки с оптимизациями подобные LibJit.

P.S. Из топика Заказ собственных микросхем через TinyTapeout кто то заказал и микросхему своего проекта с RayCasting

https://github.com/algofoogle/tt04-raybox-zero
https://github.com/algofoogle/raybox-zero
Изображение

При желании, вероятно возможно, и заказать свой Форт процессор в кремнии на исполнение в следующий TT05 :)
Сообщение Добавлено: Сб сен 09, 2023 12:49
  Заголовок сообщения:  Re: Как сделать форт-процессор 2022  Ответить с цитатой
KPG писал(а):
Стандартный Cи тест Coremark
Надо будет как-нибудь собраться и написать свой транслятор си-в-форт, чтобы на моем процессоре си-шные тесты гонять :)
Кстати, подумалось, что и c 3-битными командами (чтобы утрамбовать 6 команд в 18-битном слове ПЛИС) процессор вполне взлетит. Например, такой:
Код:
0 1 push @ ! jz nand -
Литералы набиваются при помощи команды push, за которой следует серия команд 0/1, которые дописывают справа нолик или единичку в двоичное представление вершины стека. Стек возвратов делается программно на базе массива. Стековые манипуляции - через временные переменные в сегменте данных. Такой своеобразный стековый brainfuck получается. :)
Ну или чуть более продвинутое:
Код:
call ret word @ ! jz nand -
Здесь полноценные call/ret, а word переключает процессор в режим ввода литералов на несколько тактов.
Но все это может иметь хоть какой-то смысл только в том случае, если реализация в части потребления ресурсов ПЛИС окажется в разы более компактной, чем для процессора с 4-битными командами, а иначе овчинка и далее по тексту :) Если получится компактное, тогда можно будет втиснуть процессор туда, где места почти не осталось. Ну или кучу ядер в ПЛИС запихнуть, особенно если умножения в системе команд не будет.
Ну а по хорошему надо бы уже процессор с 6-битными командами выкатывать: даже в простом варианте без акселератора (несколько команд за такт) должен не сильно уступать раскочегаренному процессору с 4-битными командами. :)
Сообщение Добавлено: Ср сен 06, 2023 22:14

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
phpBB сборка от FladeX // Русская поддержка phpBB