Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
_Harry писал(а): Олег просто ответь на такой вопрос что лучше - получить сообщение об ошибке в момент ее обнаружения и сразу определить причину или отложить тоже самое сообщение на потом и потом долго рыться в исходниках чтобы найти причину что лучше, ловить ошибку в потенциально(но не обязательно) ошибочном месте, заставляя думать, как это место обойти, или найти такое решение, при котором ошибка возникать не будет, а будет, к примеру, предупреждение. В том-то и дело, что обсуждаемая ээ проблема в общем случае ошибкой не является. _Harry писал(а): Какое преимущество дает словарь пустышка кроме того что он показывает что "форке и вот этак можно" Да, можно и так, поэтому уходит в либу, в ядре же останется старый вариант. Т.е., захочешь - будешь использовать, не захочешь - не будешь. кстати, предупреждение - таки не плохая идея..
[quote="_Harry"]Олег просто ответь на такой вопрос что лучше - получить сообщение об ошибке в момент ее обнаружения и сразу определить причину или отложить тоже самое сообщение на потом и потом долго рыться в исходниках чтобы найти причину [/quote] что лучше, ловить ошибку в потенциально(но не обязательно) ошибочном месте, заставляя думать, как это место обойти, или найти такое решение, при котором ошибка возникать не будет, а будет, к примеру, предупреждение. В том-то и дело, что обсуждаемая ээ проблема в общем случае ошибкой не является.
[quote="_Harry"]Какое преимущество дает словарь пустышка кроме того что он показывает что "форке и вот этак можно" [/quote] Да, можно и так, поэтому уходит в либу, в ядре же останется старый вариант. Т.е., захочешь - будешь использовать, не захочешь - не будешь.
кстати, предупреждение - таки не плохая идея..
|
|
|
|
Добавлено: Вт авг 23, 2011 20:38 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
Олег просто ответь на такой вопрос что лучше - получить сообщение об ошибке в момент ее обнаружения и сразу определить причину или отложить тоже самое сообщение на потом и потом долго рыться в исходниках чтобы найти причину Какое преимущество дает словарь пустышка кроме того что он показывает что "форке и вот этак можно"
Олег просто ответь на такой вопрос что лучше - получить сообщение об ошибке в момент ее обнаружения и сразу определить причину или отложить тоже самое сообщение на потом и потом долго рыться в исходниках чтобы найти причину :!: :?:
Какое преимущество дает словарь пустышка кроме того что он показывает что "форке и вот этак можно" :?:
|
|
|
|
Добавлено: Пн авг 22, 2011 21:52 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
_Harry писал(а): А вот не так именно при помощи юнитов эта ошибка и происходит Ну, нет, если пользоваться ими так, как предполагалось разработчиком, не происходит _Harry писал(а): Дело в том что удаляется словарь из контекста не тот который нужен (естестсвенно это ошибка программиста) но она может провится очень не сразу и искать ее причину будет трудно. Я вижу пока лишь один вариант, каждый раз перед созданием юнита запоминать и контекст и текущий словарь, а потом при завершении описания юнита, делать откат на сохраненное состояние. _Harry писал(а): Тоже самое и с UMOUNT зачем откладывать сообщение на потом когда можно это сделать сразу. это несколько другое. Всеравно ошибка (обсуждаемая) не сразу проявится. То есть пока я не вижу разницы между использованием и неиспользованием словаря-заглушки в плане ловли ошибок. _Harry писал(а): Ты же в других случаях не кладешь в CURRENT какой то особый словарь а просто сообщаешь об ошибке почему в UMOUNT надо так все усложнять ну, не клал, так как не додумался. а вот с UMOUNT ситуация все же другая - ты отказываешься от работы с ээ объектом, т.е. согласно логики тебе он не нужен уже нигде.
[quote="_Harry"]А вот не так именно при помощи юнитов эта ошибка и происходит [/quote] Ну, нет, если пользоваться ими так, как предполагалось разработчиком, не происходит 8)
[quote="_Harry"]Дело в том что удаляется словарь из контекста не тот который нужен (естестсвенно это ошибка программиста) но она может провится очень не сразу и искать ее причину будет трудно. [/quote] Я вижу пока лишь один вариант, каждый раз перед созданием юнита запоминать и контекст и текущий словарь, а потом при завершении описания юнита, делать откат на сохраненное состояние.
[quote="_Harry"]Тоже самое и с UMOUNT зачем откладывать сообщение на потом когда можно это сделать сразу.[/quote] это несколько другое. Всеравно ошибка (обсуждаемая) не сразу проявится. То есть пока я не вижу разницы между использованием и неиспользованием словаря-заглушки в плане ловли ошибок.
[quote="_Harry"]Ты же в других случаях не кладешь в CURRENT какой то особый словарь а просто сообщаешь об ошибке почему в UMOUNT надо так все усложнять [/quote] ну, не клал, так как не додумался. а вот с UMOUNT ситуация все же другая - ты отказываешься от работы с ээ объектом, т.е. согласно логики тебе он не нужен уже нигде.
|
|
|
|
Добавлено: Сб авг 20, 2011 08:32 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
mOleg писал(а): ну, тогда же и "разбирались полеты", если бы управление было только с помощью UNIT-ов А вот не так именно при помощи юнитов эта ошибка и происходит Дело в том что удаляется словарь из контекста не тот который нужен (естестсвенно это ошибка программиста) но она может провится очень не сразу и искать ее причину будет трудно. В случае проверки на соответствие ошибка обнаруживается там где причина ее очевидна. Тоже самое и с UMOUNT зачем откладывать сообщение на потом когда можно это сделать сразу. И в чем польза словаря который будет сообщать об ошибках только не сразу а потом я не пойму. Ты же в других случаях не кладешь в CURRENT какой то особый словарь а просто сообщаешь об ошибке почему в UMOUNT надо так все усложнять
[quote="mOleg"]ну, тогда же и "разбирались полеты", если бы управление было только с помощью UNIT-ов[/quote]А вот не так именно при помощи юнитов эта ошибка и происходит Дело в том что удаляется словарь из контекста не тот который нужен (естестсвенно это ошибка программиста) но она может провится очень не сразу и искать ее причину будет трудно. В случае проверки на соответствие ошибка обнаруживается там где причина ее очевидна. Тоже самое и с UMOUNT зачем откладывать сообщение на потом когда можно это сделать сразу. И в чем польза словаря который будет сообщать об ошибках только не сразу а потом я не пойму. Ты же в других случаях не кладешь в CURRENT какой то особый словарь а просто сообщаешь об ошибке почему в UMOUNT надо так все усложнять :?:
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 18, 2011 21:53 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
_Harry писал(а): Я за то чтобы отлавливать ошибки работы с контекстом непосредственно в момент возникновения. Т. е. Если UMOUNT может создать опасную ситуацию то в его теле и должен быть код исправляющий или предупреждающий об ошибке. ну, вот я и предложил вариант. _Harry писал(а): В данном случае исправлять нечего потому что, системе не известно что должно быть в CURRENT так зачем городить огород когда можно просто выдать ошибку. а она, ошибка всеравно возникнет не сразу после "промаха", а лишь когда начнешь пользоваться чем-то не оттуда. Имхо, наличие в CURRENT определенного словаря уже будет индикатором ошибки. В любом случае предлагаемый механизм можно оформить в виде внешней либы (не запихивать в ядро), а значит, если не нравится не использовать, опять же, варианта лучше я пока не вижу. Кстати, наличие словаря пустышки, имхо, полезно само по себе. _Harry писал(а): Те же UNIT-ы ну очень удобная штука но защиты от ошибок нет. Я уже предлагал добавить проверку вершины контекста при удалении юнита почему то не принято. ну, тогда же и "разбирались полеты", если бы управление было только с помощью UNIT-ов, проблемы не было бы, но использовать возможно одновременно различные механизмы. В конце концов словарь может быть нужен в контексте. Ну, а если хочется убрать все возможные его (словаря) повторения из контекста таки можно использовать RMVID приведенный ранее. _Harry писал(а): И очень плохо получить ошибку при трансляции совсем не того файла где эта ошибка сделана. А то и вообще в рантайме. Ошибки контекста они этим как раз и неприятны что сразу могут не проявится. ну, допустим, я добавлю RMVID в EndUnit , сильно ли оно поможет? Опять же проблема аналогичная RECENT останется. Впрочем, есть и другие варианты: joint.fts и vocmark.fts _Harry писал(а): mOleg писал(а): Имхо, словарь должен отмонтироваться в любом случае, Вот в корне несогласен Если такая ситуация возникла где то допущена ошибка Значит надо сообщить о ней вот именно это и есть стабильность системы, а не попытки выправить ошибку действиями системы тяжело с вами dynamic-wind писал(а): А всё потому, что определение модуля (словаря) может в форте "расползаться" по нескольким файлам. да, и в этом тоже проблема, над ней я размышлял в vocmark.fts но мне решение не нравится. dynamic-wind писал(а): И даже продолжаться в интерактивном режиме без заметных лексических границ. особенно, это не с лишним удалением связано, а с неудалением как раз, то есть когда есть лишний ALSO но нет PREVIOUS
[quote="_Harry"] Я за то чтобы отлавливать ошибки работы с контекстом непосредственно в момент возникновения. Т. е. Если UMOUNT может создать опасную ситуацию то в его теле и должен быть код исправляющий или предупреждающий об ошибке.[/quote] ну, вот я и предложил вариант.
[quote="_Harry"]В данном случае исправлять нечего потому что, системе не известно что должно быть в CURRENT так зачем городить огород когда можно просто выдать ошибку. [/quote] а она, ошибка всеравно возникнет не сразу после "промаха", а лишь когда начнешь пользоваться чем-то не оттуда. Имхо, наличие в CURRENT определенного словаря уже будет индикатором ошибки. В любом случае предлагаемый механизм можно оформить в виде внешней либы (не запихивать в ядро), а значит, если не нравится не использовать, опять же, варианта лучше я пока не вижу. Кстати, наличие словаря пустышки, имхо, полезно само по себе.
[quote="_Harry"]Те же UNIT-ы ну очень удобная штука но защиты от ошибок нет. Я уже предлагал добавить проверку вершины контекста при удалении юнита почему то не принято. [/quote] ну, тогда же и "разбирались полеты", если бы управление было только с помощью UNIT-ов, проблемы не было бы, но использовать возможно одновременно различные механизмы. В конце концов словарь может быть нужен в контексте. Ну, а если хочется убрать все возможные его (словаря) повторения из контекста таки можно использовать RMVID приведенный ранее.
[quote="_Harry"]И очень плохо получить ошибку при трансляции совсем не того файла где эта ошибка сделана. А то и вообще в рантайме. Ошибки контекста они этим как раз и неприятны что сразу могут не проявится.[/quote] ну, допустим, я добавлю RMVID в EndUnit , сильно ли оно поможет? Опять же проблема аналогичная RECENT останется. Впрочем, есть и другие варианты: joint.fts и vocmark.fts
[quote="_Harry"]mOleg писал(а): Имхо, словарь должен отмонтироваться в любом случае, Вот в корне несогласен Если такая ситуация возникла где то допущена ошибка Значит надо сообщить о ней вот именно это и есть стабильность системы, а не попытки выправить ошибку действиями системы [/quote] тяжело с вами 8)
[quote="dynamic-wind"]А всё потому, что определение модуля (словаря) может в форте "расползаться" по нескольким файлам.[/quote] да, и в этом тоже проблема, над ней я размышлял в vocmark.fts но мне решение не нравится.
[quote="dynamic-wind"]И даже продолжаться в интерактивном режиме без заметных лексических границ.[/quote] особенно, это не с лишним удалением связано, а с неудалением как раз, то есть когда есть лишний ALSO но нет PREVIOUS
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 18, 2011 18:24 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
dynamic-wind писал(а): Кто-то где-то что-то засунул в CURRENT Вот поэтому минимум автоматизации в этом вопросе. Если уж этот прааативный кто то чего то не то сделал то сам и разберется. А чтобы легче было явные ошибки надо сразу отлавливать на месте.
[quote="dynamic-wind"]Кто-то где-то что-то засунул в CURRENT[/quote]Вот поэтому минимум автоматизации в этом вопросе. Если уж этот прааативный :D кто то чего то не то сделал то сам и разберется. А чтобы легче было явные ошибки надо сразу отлавливать на месте.
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 18, 2011 12:56 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
_Harry писал(а): И очень плохо получить ошибку при трансляции совсем не того файла где эта ошибка сделана. А то и вообще в рантайме. Ошибки контекста они этим как раз и неприятны что сразу могут не проявится. А всё потому, что определение модуля (словаря) может в форте "расползаться" по нескольким файлам. И даже продолжаться в интерактивном режиме без заметных лексических границ. Кто-то где-то что-то засунул в CURRENT, и понеслась...
[quote="_Harry"]И очень плохо получить ошибку при трансляции совсем не того файла где эта ошибка сделана. А то и вообще в рантайме. Ошибки контекста они этим как раз и неприятны что сразу могут не проявится.[/quote] А всё потому, что определение модуля (словаря) может в форте "расползаться" по нескольким файлам. И даже продолжаться в интерактивном режиме без заметных лексических границ. Кто-то где-то что-то засунул в CURRENT, и понеслась...
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 18, 2011 11:25 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
mOleg писал(а): Имхо, словарь должен отмонтироваться в любом случае, Вот в корне несогласен Если такая ситуация возникла где то допущена ошибка Значит надо сообщить о ней вот именно это и есть стабильность системы, а не попытки выправить ошибку действиями системы 100 % Ничего хорошего не выйдетТолько загонишь ошибку дальше и затруднишь поиск причины вызвавшей ее.
[quote="mOleg"]Имхо, словарь должен отмонтироваться в любом случае,[/quote]Вот в корне несогласен :!: Если такая ситуация возникла где то допущена ошибка :!: Значит надо сообщить о ней вот именно это и есть стабильность системы, а не попытки выправить ошибку действиями системы :!: [color=#BF0000][b]100 % Ничего хорошего не выйдет[/b][/color]Только загонишь ошибку дальше и затруднишь поиск причины вызвавшей ее.
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 18, 2011 10:00 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
mOleg писал(а): где по логике быть ее не должно, Ну да обидно.... Так ведь бывает ошибаемся... И очень плохо получить ошибку при трансляции совсем не того файла где эта ошибка сделана. А то и вообще в рантайме. Ошибки контекста они этим как раз и неприятны что сразу могут не проявится.
[quote="mOleg"]где по логике быть ее не должно,[/quote]Ну да обидно.... Так ведь бывает ошибаемся...
И очень плохо получить ошибку при трансляции совсем не того файла где эта ошибка сделана. А то и вообще в рантайме. Ошибки контекста они этим как раз и неприятны что сразу могут не проявится.
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 18, 2011 08:45 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
Хищник писал(а): Ну, можно рассмотреть такие варианты: 1) Не хватает словарного запаса, чтобы выразить мысль. 2) Есть желание использовать самостоятельно придуманный термин, чтобы люди удивлялись, спрашивали "что это такое?" и получали обстоятельное разъяснение, вкупе с информацией о том, кто им такое замечательное слово предложил.
Э... ничего что мы про конкретные особенности форка тут общаемся. Ну ладно... Так вот я наверное слишком резко по поводу RECENT выразился вообще то слово ни в чем не виновато. Вполне себе полезное и ни чем не хуже других. Я за то чтобы отлавливать ошибки работы с контекстом непосредственно в момент возникновения. Т. е. Если UMOUNT может создать опасную ситуацию то в его теле и должен быть код исправляющий или предупреждающий об ошибке. В данном случае исправлять нечего потому что, системе не известно что должно быть в CURRENT так зачем городить огород когда можно просто выдать ошибку. А по поводу работы с контекстом в форке нужно серьезно подумать. Те же UNIT-ы ну очень удобная штука но защиты от ошибок нет. Я уже предлагал добавить проверку вершины контекста при удалении юнита почему то не принято.
[quote="Хищник"]Ну, можно рассмотреть такие варианты: 1) Не хватает словарного запаса, чтобы выразить мысль. 2) Есть желание использовать самостоятельно придуманный термин, чтобы люди удивлялись, спрашивали "что это такое?" и получали обстоятельное разъяснение, вкупе с информацией о том, кто им такое замечательное слово предложил. [/quote]Э... ничего что мы про конкретные особенности форка тут общаемся. :roll: Ну ладно...
Так вот я наверное слишком резко по поводу RECENT выразился вообще то слово ни в чем не виновато. Вполне себе полезное и ни чем не хуже других. Я за то чтобы отлавливать ошибки работы с контекстом непосредственно в момент возникновения. Т. е. Если UMOUNT может создать опасную ситуацию то в его теле и должен быть код исправляющий или предупреждающий об ошибке. В данном случае исправлять нечего потому что, системе не известно что должно быть в CURRENT так зачем городить огород когда можно просто выдать ошибку. А по поводу работы с контекстом в форке нужно серьезно подумать. Те же UNIT-ы ну очень удобная штука но защиты от ошибок нет. Я уже предлагал добавить проверку вершины контекста при удалении юнита почему то не принято. :?:
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 18, 2011 08:37 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
вопрос писал(а): смотря что хочется сказать Ну, можно рассмотреть такие варианты: 1) Не хватает словарного запаса, чтобы выразить мысль. 2) Есть желание использовать самостоятельно придуманный термин, чтобы люди удивлялись, спрашивали "что это такое?" и получали обстоятельное разъяснение, вкупе с информацией о том, кто им такое замечательное слово предложил.
[quote="вопрос"]смотря что хочется сказать[/quote] Ну, можно рассмотреть такие варианты: 1) Не хватает словарного запаса, чтобы выразить мысль. 2) Есть желание использовать самостоятельно придуманный термин, чтобы люди удивлялись, спрашивали "что это такое?" и получали обстоятельное разъяснение, вкупе с информацией о том, кто им такое замечательное слово предложил.
|
|
|
|
Добавлено: Ср авг 17, 2011 20:41 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
Цитата: Можно ли ее назвать снусмумричной? смотря что хочется сказать
[quote]Можно ли ее назвать снусмумричной?[/quote] смотря что хочется сказать
|
|
|
|
Добавлено: Ср авг 17, 2011 20:15 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
вопрос писал(а): Ничего не поделаешь, это похоже... идея смысл имеет, логична, решает ряд задач... но только в рамках одного замысла. Ничего не мешает этой идее стать более зрелой, лишь бы направление было полезным Можно ли ее назвать снусмумричной?
[quote="вопрос"]Ничего не поделаешь, это похоже... идея смысл имеет, логична, решает ряд задач... но только в рамках одного замысла. Ничего не мешает этой идее стать более зрелой, лишь бы направление было полезным[/quote] Можно ли ее назвать снусмумричной?
|
|
|
|
Добавлено: Ср авг 17, 2011 20:13 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
Цитата: Я про "получившиеся обобщения" Ничего не поделаешь, это похоже... идея смысл имеет, логична, решает ряд задач... но только в рамках одного замысла. Ничего не мешает этой идее стать более зрелой, лишь бы направление было полезным
[quote]Я про "получившиеся обобщения"[/quote] Ничего не поделаешь, это похоже... идея смысл имеет, логична, решает ряд задач... но только в рамках одного замысла. Ничего не мешает этой идее стать более зрелой, лишь бы направление было полезным
|
|
|
|
Добавлено: Ср авг 17, 2011 20:04 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: обсуждение src4-mc10-b562@24.04.2011 |
|
|
вопрос писал(а): Я не поверю, что Олег совершенно не трудился. прежде, чем пропихедложить термин, кроме того. не может же термин ничего не выражать Я про "получившиеся обобщения"
[quote="вопрос"]Я не поверю, что Олег совершенно не трудился. прежде, чем пропихедложить термин, кроме того. не может же термин ничего не выражать[/quote] Я про "получившиеся обобщения"
|
|
|
|
Добавлено: Ср авг 17, 2011 19:22 |
|
|
|
|