Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
нет смысла настаивать.
в разных областях это слово приобртает разные оттенки значений
в программировании - один, в проектировании - другой
автор конструкций их и называет
нет смысла настаивать.
в разных областях это слово приобртает разные оттенки значений
в программировании - один, в проектировании - другой
автор конструкций их и называет
|
|
|
|
Добавлено: Вс май 10, 2009 16:25 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): смотрим смысл слова атом (атомарный) в других языках
само слово атом (из Греческого?) переводится как "неделимый" это в школе по физике проходят
[quote="вопрос"]смотрим смысл слова атом (атомарный) в других языках[/quote]
:) само слово атом (из Греческого?) переводится как "неделимый" это в школе по физике проходят :)
|
|
|
|
Добавлено: Вс май 10, 2009 16:12 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): вопрос писал(а): атомарный - "используемый без исследования внутренней структуры" атомарный, значит: "не делимый" (хотя мы знаем, что это не так )
смотрим смысл слова атом (атомарный) в других языках и видим, что не совсем...
а именно как ненаделённая внутренней логикой единица
[quote="mOleg"][quote="вопрос"]атомарный - "используемый без исследования внутренней структуры"[/quote] атомарный, значит: "не делимый" (хотя мы знаем, что это не так :) )[/quote]
смотрим смысл слова атом (атомарный) в других языках и видим, что не совсем...
а именно как ненаделённая внутренней логикой единица
|
|
|
|
Добавлено: Вс май 10, 2009 16:06 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
да, добавил еще одну конструкцию: \ повторять выполнение следующего токена # раз : rep ( # --> ) ?COMP <: AR@ TOKEN R+ TOKEN@ A>R \ --> # xt BEGIN *WHILE >L AR@ L> >R EXECUTE R> 1 - REPEAT DROP ARDROP ;> COMPILE, ; IMMEDIATE
: aaaa 938470 ; : bbbb 670284 ; : dddd DUP 1 + ;
: test-i aaaa SWAP rep dddd bbbb ; 3 test-i bbbb <> THROW aaaa 3 + <> THROW aaaa 2 + <> THROW aaaa 1 + <> THROW aaaa <> THROW
да, добавил еще одну конструкцию: [pre]\ повторять выполнение следующего токена # раз : rep ( # --> ) ?COMP <: AR@ TOKEN R+ TOKEN@ A>R \ --> # xt BEGIN *WHILE >L AR@ L> >R EXECUTE R> 1 - REPEAT DROP ARDROP ;> COMPILE, ; IMMEDIATE
: aaaa 938470 ; : bbbb 670284 ; : dddd DUP 1 + ;
: test-i aaaa SWAP rep dddd bbbb ; 3 test-i bbbb <> THROW aaaa 3 + <> THROW aaaa 2 + <> THROW aaaa 1 + <> THROW aaaa <> THROW[/pre]
|
|
|
|
Добавлено: Вс май 10, 2009 14:02 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
вопрос писал(а): точное название этих конструкций, видимо "однократно управляемые" или "однократные" "одиночные" атомарный - "используемый без исследования внутренней структуры"
атомарный, значит: "не делимый" (хотя мы знаем, что это не так )
[quote="вопрос"]точное название этих конструкций, видимо "однократно управляемые" или "однократные" "одиночные" атомарный - "используемый без исследования внутренней структуры"[/quote]
атомарный, значит: "не делимый" (хотя мы знаем, что это не так :) )
|
|
|
|
Добавлено: Вс май 10, 2009 13:55 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mrack_ писал(а): позвольте предположить что термин "прозрачность кода" выражает доступность в понимании на уровне визуального восприятия
практически так же воспринимаю. Но с одним дополнением. Под прозрачным кодом я понимаю такой код, структура которого понятна без "ручки и бумажки". То есть глядя на код можно понять что, когда, как, при каких условиях будет исполняться. Выше был приведен пример непрозрачного кода, где без длительного анализа понять что за чем следует и из чего проистекает очень не просто.
Прозрачным будет код, содержащим в определении не более одного ветвления, к примеру:
: >DIGIT ( u --> char ) DUP 0x09 > IF 7 + THEN 0x30 + ;
можно назвать прозрачным
вобщем, чем сложнее структура определения, чем больше ветвлений в нем, тем "мутнее" код.
[quote="mrack_"]позвольте предположить что термин "прозрачность кода" выражает доступность в понимании на уровне визуального восприятия [/quote]
практически так же воспринимаю. Но с одним дополнением. Под прозрачным кодом я понимаю такой код, структура которого понятна без "ручки и бумажки". То есть глядя на код можно понять что, когда, как, при каких условиях будет исполняться. Выше был приведен пример непрозрачного кода, где без длительного анализа понять что за чем следует и из чего проистекает очень не просто.
Прозрачным будет код, содержащим в определении не более одного ветвления, к примеру:
: >DIGIT ( u --> char ) DUP 0x09 > IF 7 + THEN 0x30 + ;
можно назвать прозрачным
вобщем, чем сложнее структура определения, чем больше ветвлений в нем, тем "мутнее" код.
|
|
|
|
Добавлено: Вс май 10, 2009 13:53 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
позвольте предположить что термин "прозрачность кода" выражает доступность в понимании на уровне визуального восприятия
кароче речь все о том же 7+/-2 слова легко различимы, запоминаемы, и их набор символов не лишен смысла близкого к их назначению (ибо чтоб не путать слова между собой и не забывать через пол секунды ) и структура их расположения позволяющая одним взглядом (не пробегая код десять раз туда обратно) разобраться на что ты смотришь, ну например явно отличить цикл от ветвления в масштабе описания одного слова
позвольте предположить что термин "прозрачность кода" выражает доступность в понимании на уровне визуального восприятия :)
кароче речь все о том же 7+/-2 слова легко различимы, запоминаемы, и их набор символов не лишен смысла близкого к их назначению (ибо чтоб не путать слова между собой и не забывать через пол секунды ) и структура их расположения позволяющая одним взглядом (не пробегая код десять раз туда обратно) разобраться на что ты смотришь, ну например явно отличить цикл от ветвления в масштабе описания одного слова
|
|
|
|
Добавлено: Сб май 09, 2009 13:54 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
VoidVolker писал(а): мне вот например не совсем понятно что значит "прозрачность кода".
А мне оно просто совсем непонятно!
ассоциация со "смотришь в книгу видишь фигу"...
Смотришь сквозь "прозрачный" код - видишь только хрен, потому что хрен поймешь...
[quote="VoidVolker"]мне вот например не совсем понятно что значит "прозрачность кода".[/quote]
А мне оно просто совсем непонятно!
ассоциация со "смотришь в книгу видишь фигу"...
Смотришь сквозь "прозрачный" код - видишь только хрен, потому что хрен поймешь...
|
|
|
|
Добавлено: Сб май 09, 2009 13:36 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
Послушайте, а чем собственно вызвана тяга к применению слова "атомарность"? Желательность/обязательность непрерывности кем-то на время исполнения?
Послушайте, а чем собственно вызвана тяга к применению слова "атомарность"? Желательность/обязательность непрерывности кем-то на время исполнения?
|
|
|
|
Добавлено: Сб май 09, 2009 13:18 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
точное название этих конструкций, видимо "однократно управляемые" или "однократные" "одиночные"
атомарный - "используемый без исследования внутренней структуры"
точное название этих конструкций, видимо "однократно управляемые" :? или "однократные" :? "одиночные"
атомарный - "используемый без исследования внутренней структуры"
|
|
|
|
Добавлено: Пт май 08, 2009 19:33 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
mOleg писал(а): в смысле "а вот и не подеретесь!" WingLion писал(а): а, может, еще, рассказать прямо тут, "что такое хорошо и что такое плохо"?
Ну почему же, мне вот например не совсем понятно что значит "прозрачность кода".
[quote="mOleg"]в смысле "а вот и не подеретесь!"[/quote] [quote="WingLion"]а, может, еще, рассказать прямо тут, "что такое хорошо и что такое плохо"?[/quote]
Ну почему же, мне вот например не совсем понятно что значит "прозрачность кода".
|
|
|
|
Добавлено: Пт май 08, 2009 18:25 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
VoidVolker писал(а): А может стоит четко определиться с критериями прозрачности и понятности?
а, может, еще, рассказать прямо тут, "что такое хорошо и что такое плохо"?
И процитировать любовные письма Татьяны к Онегину? Дабы удостовериться... не знаю в чем...
[quote="VoidVolker"]А может стоит четко определиться с критериями прозрачности и понятности?[/quote]
а, может, еще, рассказать прямо тут, "что такое хорошо и что такое плохо"?
И процитировать любовные письма Татьяны к Онегину? Дабы удостовериться... не знаю в чем...
|
|
|
|
Добавлено: Пт май 08, 2009 16:27 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
WingLion писал(а): а перевести его на "атомарные" конструкции управления и сравнить можно? можно попробовать VoidVolker писал(а): А может стоит четко определиться с критериями прозрачности и понятности?
в смысле "а вот и не подеретесь!"
???
[quote="WingLion"]а перевести его на "атомарные" конструкции управления и сравнить можно?[/quote] можно попробовать :)
[quote="VoidVolker"]А может стоит четко определиться с критериями прозрачности и понятности?[/quote]
в смысле "а вот и не подеретесь!"
??? 8)
|
|
|
|
Добавлено: Пт май 08, 2009 13:28 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
А может стоит четко определиться с критериями прозрачности и понятности?
А может стоит четко определиться с критериями прозрачности и понятности?
|
|
|
|
Добавлено: Пт май 08, 2009 13:21 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
|
|
|
а перевести его на "атомарные" конструкции управления и сравнить можно?
а перевести его на "атомарные" :ved; конструкции управления и сравнить можно?
|
|
|
|
Добавлено: Пт май 08, 2009 12:54 |
|
|
|
|