Автор |
Сообщение |
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
dynamic-wind писал(а): gcc в таком случает выдает 'error: subscripted value is neither array nor pointer'. У Вас проблемы с инструментом или с его использованием. Там был typecast, поэтому ошибка оказалась подавлена.
[quote="dynamic-wind"]gcc в таком случает выдает 'error: subscripted value is neither array nor pointer'. У Вас проблемы с инструментом или с его использованием.[/quote] Там был typecast, поэтому ошибка оказалась подавлена.
|
|
|
|
Добавлено: Вс авг 07, 2011 20:33 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
Хищник писал(а): Как это проинтерпретировал компилятор: ReadCode - это адрес функции ReadCode. К нему надо прибавить смещение, равное pc, полученный адрес есть искомый адрес. А я все удивлялся "мерцающему" эффекту - тестовое слово DUP случайно оказалось по такому адресу, что его pc отправил компилятор на... Nop() gcc в таком случает выдает ' error: subscripted value is neither array nor pointer'. У Вас проблемы с инструментом или с его использованием.
[quote="Хищник"]Как это проинтерпретировал компилятор: ReadCode - это адрес функции ReadCode. К нему надо прибавить смещение, равное pc, полученный адрес есть искомый адрес. А я все удивлялся "мерцающему" эффекту - тестовое слово DUP случайно оказалось по такому адресу, что его pc отправил компилятор на... Nop() :)) [/quote] gcc в таком случает выдает '[b]error[/b]: subscripted value is neither array nor pointer'. У Вас проблемы с инструментом или с его использованием.
|
|
|
|
Добавлено: Вс авг 07, 2011 14:59 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
Хищник писал(а): На Форте это было бы не спутать Да спутать скобки нет ничего проще. Я уже путал { } на [ ] и наоборот. Причем ошибки явной нет(можно и так и так). И это уже в Форте с манипуляторами. Главное не где, а что. Появляется подобный синтаксис и с ним соответствующие ляпы.
[quote="Хищник"]На Форте это было бы не спутать[/quote] Да спутать скобки нет ничего проще. Я уже путал { } на [ ] и наоборот. Причем ошибки явной нет(можно и так и так). И это уже в Форте с манипуляторами. Главное не где, а что. Появляется подобный синтаксис и с ним соответствующие ляпы. :)
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 04, 2011 20:22 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
Может показаться интересно. В процессе разработки был фрагмент кода Code[pc]. В ходе рефакторинга был заменен на ReadCode(pc)... но скобки в одном месте "забылись" поменяться Получилось ReadCode[pc]. То есть простое обращение к массиву заменено на вызов функции. Как это проинтерпретировал компилятор: ReadCode - это адрес функции ReadCode. К нему надо прибавить смещение, равное pc, полученный адрес есть искомый адрес. А я все удивлялся "мерцающему" эффекту - тестовое слово DUP случайно оказалось по такому адресу, что его pc отправил компилятор на... Nop() На Форте это было бы не спутать Код: : ReadCode[pc] pc @ ['] ReadCode + ; : ReadCode(pc) pc @ ReadCode ;
Может показаться интересно. В процессе разработки был фрагмент кода Code[pc]. В ходе рефакторинга был заменен на ReadCode(pc)... но скобки в одном месте "забылись" поменяться :) Получилось ReadCode[pc]. То есть простое обращение к массиву заменено на вызов функции. Как это проинтерпретировал компилятор: ReadCode - это адрес функции ReadCode. К нему надо прибавить смещение, равное pc, полученный адрес есть искомый адрес. А я все удивлялся "мерцающему" эффекту - тестовое слово DUP случайно оказалось по такому адресу, что его pc отправил компилятор на... Nop() :)) На Форте это было бы не спутать
[code]: ReadCode[pc] pc @ ['] ReadCode + ; : ReadCode(pc) pc @ ReadCode ;[/code]
|
|
|
|
Добавлено: Чт авг 04, 2011 19:59 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
А мне нравится - всеми лапами за.
А мне нравится - всеми лапами за.
|
|
|
|
Добавлено: Пт июл 08, 2011 07:21 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
chess писал(а): Тогда ядро для форт-процессора (п.1) и ядро для ARM (п.1) будут разными компонентами? Для компонента в данном случае специфицируется интерфейс, а не реализация.
[quote="chess"]Тогда ядро для форт-процессора (п.1) и ядро для ARM (п.1) будут разными компонентами?[/quote] Для компонента в данном случае специфицируется интерфейс, а не реализация.
|
|
|
|
Добавлено: Чт июн 23, 2011 11:44 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
Хищник писал(а): Реализация, конечно, будет отличаться. Тогда ядро для форт-процессора (п.1) и ядро для ARM (п.1) будут разными компонентами? Похоже термин 'компонент' требует пояснения.
[quote="Хищник"]Реализация, конечно, будет отличаться.[/quote] Тогда ядро для форт-процессора (п.1) и ядро для ARM (п.1) будут разными компонентами? Похоже термин 'компонент' требует пояснения.
|
|
|
|
Добавлено: Чт июн 23, 2011 11:07 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
Antender писал(а): А если к новому кварку можно будет ещё и сишные библиотеки без проблем подключать, будет совсем шикарно. Скорее кварк будет новой библиотекой для сборки в составе проекта на Си. Как вариант, любая функция Си может быть "сброшена" в форт-машину в виде строки : AdditionalCFunction <xxxx> EXECUTE ; где xxxx - адрес, определенный для этой функции в рантайме. Имея функции Push и Pop для доступа к стеку данных, такие функции "влезут" и в форт-машину.
[quote="Antender"]А если к новому кварку можно будет ещё и сишные библиотеки без проблем подключать, будет совсем шикарно.[/quote] Скорее кварк будет новой библиотекой для сборки в составе проекта на Си. Как вариант, любая функция Си может быть "сброшена" в форт-машину в виде строки
: AdditionalCFunction <xxxx> EXECUTE ;
где xxxx - адрес, определенный для этой функции в рантайме. Имея функции Push и Pop для доступа к стеку данных, такие функции "влезут" и в форт-машину.
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 22, 2011 22:30 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
вопрос писал(а): ЧТо тут неочевидно? Строить форт-систему нужно не 1. для каждого случая не А для группы/класса случаев. вопрос писал(а): не 2. фрагментарно непонятно как Разве из изложения непонятен принцип разделения слов по компонентам? вопрос писал(а): так, чтобы стремиться включить все случаи Например, система на МК должна содержить константу 0 CONSTANT NUMBER_OF_USB3.0_HOST_CONTROLLERS, а также еще пару сотен килобайт подобных констант, которые описывали бы все возможные варианты использования конкретно этой сборки (одной на все применения), а заодно гарантированно съедали бы доступную системе память? вопрос писал(а): просто наиболее широкий набор примитивов В совокупности. А по факту системы на форт-процессорах уже имеют реализованное ядро, в некоторых есть и плавающая точка. Насильно впихивать, например, файловую систему - это самого себя загнать в угол, гарантированно застопорив работу, которая без файлов могла бы быть завершена существенно раньше и при меньшей потребности в ресурсах. Исключить файловую систему из требований - подрезать под корень PC-версии, которые теперь должны как-то исхитряться добраться до файлов.
[quote="вопрос"]ЧТо тут неочевидно? Строить форт-систему нужно не 1. для каждого случая не[/quote] А для группы/класса случаев. [quote="вопрос"]не 2. фрагментарно непонятно как[/quote] Разве из изложения непонятен принцип разделения слов по компонентам? [quote="вопрос"]так, чтобы стремиться включить все случаи[/quote] Например, система на МК должна содержить константу 0 CONSTANT NUMBER_OF_USB3.0_HOST_CONTROLLERS, а также еще пару сотен килобайт подобных констант, которые описывали бы все возможные варианты использования конкретно этой сборки (одной на все применения), а заодно гарантированно съедали бы доступную системе память? [quote="вопрос"]просто наиболее широкий набор примитивов[/quote] В совокупности. А по факту системы на форт-процессорах уже имеют реализованное ядро, в некоторых есть и плавающая точка. Насильно впихивать, например, файловую систему - это самого себя загнать в угол, гарантированно застопорив работу, которая без файлов могла бы быть завершена существенно раньше и при меньшей потребности в ресурсах. Исключить файловую систему из требований - подрезать под корень PC-версии, которые теперь должны как-то исхитряться добраться до файлов.
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 22, 2011 22:26 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
По-моему нормальный фреймворк это то, чего форту всегда не хватало. А если к новому кварку можно будет ещё и сишные библиотеки без проблем подключать, будет совсем шикарно.
По-моему нормальный фреймворк это то, чего форту всегда не хватало. А если к новому кварку можно будет ещё и сишные библиотеки без проблем подключать, будет совсем шикарно.
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 22, 2011 21:53 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
просто наиболее широкий набор примитивов
просто наиболее широкий набор примитивов
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 22, 2011 21:13 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
вопрос писал(а): включить все случаи Например, не забыть обязательно включить примитивы для управления нейтронной бомбой!
[quote="вопрос"]включить все случаи[/quote]
Например, не забыть обязательно включить примитивы для управления нейтронной бомбой!
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 22, 2011 20:55 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
ЧТо тут неочевидно? Строить форт-систему нужно не 1. для каждого случая не 2. фрагментарно непонятно как а так, чтобы стремиться включить все случаи
ЧТо тут неочевидно? Строить форт-систему нужно не 1. для каждого случая не 2. фрагментарно непонятно как а так, чтобы стремиться включить все случаи
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 22, 2011 20:40 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
вопрос писал(а): вопрос писал(а): По поводу минимализма и чем он вредит форту и (форту - ладно) фортерам. Когда стремятся запрограммировать форт на 12-18 примитивах, это как раз есть игнорирование одной возможности форта - расширяемости вниз - подменяемости нижнего уровня
Неправильный путь мастер (неслабый мастер, т.к. минимализм - удел не дилетантов) тратит время на создание одного за другим минимальных фортов, изощряясьи всякий раз начиная заново
Правильный путь программист начинает не с создания фортов, но с уважения к экономии своего времени, он создаёт большой форт с понятной структурой а после урезает его, подменяя примитивы, а всё остальное уже имея реализованным (и протестированное) Ну так это все к чему? Утверждение-то где?
[quote="вопрос"]вопрос писал(а): По поводу минимализма и чем он вредит форту и (форту - ладно) фортерам. Когда стремятся запрограммировать форт на 12-18 примитивах, это как раз есть игнорирование одной возможности форта - расширяемости вниз - подменяемости нижнего уровня
Неправильный путь мастер (неслабый мастер, т.к. минимализм - удел не дилетантов) тратит время на создание одного за другим минимальных фортов, изощряясьи всякий раз начиная заново
Правильный путь программист начинает не с создания фортов, но с уважения к экономии своего времени, он создаёт большой форт с понятной структурой а после урезает его, подменяя примитивы, а всё остальное уже имея реализованным (и протестированное)[/quote] Ну так это все к чему? Утверждение-то где?
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 22, 2011 20:13 |
|
|
|
|
|
Заголовок сообщения: |
Re: Quark2 в виде компонентов |
|
|
Напомнило: http://ruf09we.winglion.ru/index.php
|
|
|
|
Добавлено: Ср июн 22, 2011 20:09 |
|
|
|